Решение по делу № 2-2226/2017 (2-9651/2016;) ~ М-7524/2016 от 16.11.2016

                                                Гражданское дело №2-2226/2017

                                    Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Т.В. к Главному управлению образования администрации города Красноярска об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мезенцева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что работает в должности директора МБОУ «Средняя школа №». Приказом главного управления образования администрации города Красноярска от 13.09.2016 №1388/к истцу было объявлено дисциплинарное взыскании в виде выговора. В приказе указаны лишь пункты должностной инструкции в части недостаточного контроля за деятельностью педагогических работников при проведении мероприятий с участием детей, вместе с тем, в приказе не указано, когда и где произошло указанное нарушение и конкретно в чем оно выразилось. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит признать незаконным и отменить приказ Главного управления образования администрации города Красноярска от 13 сентября 2016 года №1388/к «О наложении дисциплинарного взыскания на Мезенцеву Т.В.», взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Крохин О.С., действующий на основании доверенности от 20.12.2016, исковые требования поддержал, суду пояснил, что из пояснений ответчика усматривается, что основанием для привлечения истца к ответственности послужил несчастный случай, произошедший с ученицей 10 класса в заповеднике «Столбы». Однако это не было общешкольным мероприятием, поездку организовали и заказали автобус родители учеников, классный руководитель поехала с детьми по приглашению как физическое лицо. Положение о внеурочных мероприятиях в образовательном учреждении истцом разработано, однако, поскольку это не было мероприятием, организованным школой, истца о нем в известность не поставили. Есть постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении классного руководителя, где сделан вывод, что это мероприятие не было общешкольным. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности надлежащим образом не оформлен, в нем нет конкретики и из него невозможно понять, за что именно наказана директор.

    Представитель ответчика Мамаева А.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2017, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило сообщение о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в заповеднике «Столбы», в результате которого погибла ученица 10 класса школы №. Оперативной проверкой, проведенной главным управлением образования по данному факту, установлено, что в ходе родительского собрания 10-х классов, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, от родителей поступило предложение организовать поездку в заповедник «Столбы». Классный руководитель, не оформив надлежащим образом заявку на проведение выезда, в устной форме уведомила заместителя директора, что планируется выезд на природу. Классный руководитель провела с учениками инструктаж, что свидетельствует о школьном статусе мероприятия, однако в нарушение Инструкции по охране труда при перевозке детей автомобильным транспортом, утвержденной в школе, не издан приказ о разрешении выезда детей, приказ о перевозке обучающихся, сведения об инструктаже лица, осуществляющего перевозку. При этом в календарный план были внесены изменения и занятия в школе были отменены, то есть это мероприятие проводилось вместо уроков. По результатам проверки сделан вывод, что в образовательном учреждении при организации внеклассных мероприятий допускается нарушение действующего законодательства, неисполнение локальных актов учреждения, несогласованность действий и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками при проведении выездных мероприятий. При этом администрацией учреждения в полном объеме не были приняты меры по охране жизни и здоровья обучающихся. В объяснениях истец не отрицала фактов нарушений при проведении выездного мероприятия с детьми, и классный руководитель и заместитель директора по учебно- воспитательной работе были привлечены ею к дисциплинарной ответственности. Указанные действия сотрудников, нарушивших порядок организации выезда детей, свидетельствуют о том, что со стороны истца полностью отсутствовал контроль за работой сотрудников учреждения.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла в должности директора МБОУ «Средняя школа №» в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между нею и Главным управлением образования администрации г. Красноярска 16.12.2010.

    Приказом Главного управления образования от 13.09.2016 №1388/к «О наложении дисциплинарного взыскания на Мезенцеву Т.В.» истцу объявлен выговор на нарушение требований пунктов 2.21, 2.37 должностной инструкции директора муниципального образовательного учреждения в части недостаточного контроля за деятельностью педагогических мероприятий с участием детей. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в приказе указаны сообщение о несчастном случае, объяснительная Мезенцевой Т.В.

Из сообщения о несчастном случае Главного управления образования администрации г. Красноярска от 12.09.2016, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственном природном заповеднике «Столбы» в результате несчастного случая погибла обучающаяся 10Б класса МБОУ «Средняя школа №» Н.А.Д. Оперативной проверкой главного управления образования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе родительского собрания 10-х классов, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, от родителей поступило предложение организовать ДД.ММ.ГГГГ поездку в заповедник «Столбы», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение инструкции по охране труда классный руководитель Д.Л.А. в устной форме по телефону (тогда как в школе принята форма заявки на проведение таких выездов), сообщила заместителю директора по УВР З.О.В. о том, что планируется выезд на природу. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом классный руководитель Д.Л.А. провела инструктаж обучающихся по соблюдению техники безопасности, что подтверждается записью в журнале инструктажа обучающихся, воспитанников по охране труда при организации и проведении внеклассных и внешкольных мероприятий, а так же подписями обучающихся. Эти действия свидетельствуют о школьном статусе мероприятия, но распорядительный акт о выезде обучающихся с возложением ответственности за жизнь и здоровье детей в образовательной организации отсутствует. В МБОУ СШ №, в нарушение Инструкции по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортом отсутствуют: приказ о разрешении выезда группы детей в заповедник «Столбы»; приказ о перевозке обучающихся, сведения об инструктаже лица, осуществляющего перевозку обучающихся. Установлено нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наличия пакета документов и количества сопровождающих лиц. Установлено отсутствие оснований для внесения изменений в календарный учебный график в части отмены занятий 03.09 и ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие графика выполнения в полном объеме учебного плана в связи с отменой занятий. По результатам проверки сделаны выводы, что при организации и проведении внеклассных и внешкольных мероприятий администрацией МБОУ СШ № допускается нарушение действующего законодательства, неисполнение локальных актов образовательного учреждения. В образовательном учреждении установлена несогласованность действий и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками при проведении выездных мероприятия. В полном объеме не были приняты меры по охране жизни и здоровья обучающихся. Отсутствовал пакет документов, регламентирующий организацию выездов за пределы образовательного учреждения.

    До оформления указанного сообщения о несчастном случае комиссией Главного управления образования на основании приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №/п была проведена оперативная проверка, в ходе которой были установлены приведенные выше обстоятельства.

В объяснительной записке по данному факту Мезенцева Т.В. указала, что по результатам служебного расследования, проведенного в образовательном учреждении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению родительского собрания 10-х А и Б классов при содействии родителей состоялась поездка в заповедник «Столбы», для осуществления которой был заказан автобус до заповедника и обратно к школе. Перед отправлением в заповедник классный руководитель Д.Л.А. провела с группой из 27 человек инструктаж по технике безопасности, напомнила, как нужно вести себя в транспорте, по пути в заповедник и в самом заповеднике. В качестве сопровождающего поехала одна из родителей, остальные, сославшись на занятость, отказались. Заместитель директора по воспитательной работе З.О.В., зная о готовящемся выездном мероприятии, истцу об этом не сообщила. В плане работы школы на сентябрь 2016 года данное мероприятие запланировано не было. Со слов классного руководителя, по прибытии на место ребятам предложили вернуться, так как шел дождь, они отказались, уговорили всех пойти к скалам. Группа отправилась в заповедник, где был проведен повторный инструктаж, было категорически запрещено расходиться и подниматься по скалам. Несмотря на запрет, трое детей, в том числе пострадавшая девочка, отошли от группы и затерялись среди людей. Впоследствии выяснилось, что Н.А.Д. погибла, сорвавшись со скалы. По итогам служебного расследования заместителю директора по воспитательной работе и классному руководителю объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом родительского собрания 10Б класса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принято решение о проведении выездного мероприятия с участием классного руководителя; объяснением заместителя директора по воспитательной работе З.О.В., которая подтвердила, что классный руководитель Д.Л.А. в устной форме уведомила ее о поездке, Задонская напомнила ей о необходимости провести инструктаж и спросила, имеет ли водитель право на перевозку детей, но не напомнила о необходимости написать на имя директора заявление о разрешении на поездку.

    Приказом от 12.09.2016, изданным Мезенцевой Т.В., заместителю директора по учебно- воспитательной работе З.О.В. объявлено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии административного контроля за выполнением требований норм правовых актов к перевозкам учащихся и за непредставление информации руководителю о предстоящем выездном мероприятии. Так же приказом от 12.09.2016, изданным истцом, классному руководителю 10 «Б» класса Д.Л.А. объявлено дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении инструкции по технике безопасности при проведении выездных мероприятий а так же правил перевозки учащихся.

    В соответствии с Положением о внеурочных мероприятиях, проводимых в образовательном учреждении, утвержденным истцом 01.09.2015, к числу внеурочных мероприятий, не предусмотренных стандартом образования, относятся, в том числе, мероприятия, посвященные знаменательным датам, конкурсные мероприятия, дискотеки, вечера, акции, спортивные соревнования и другие. Внеурочные мероприятия включаются в общешкольный план мероприятий, который готовится заместителем директора по воспитательной работе с участием классных руководителей, педагогов, обсуждается на заседании педагогического совета школы и утверждается директором образовательного учреждения. Проведение внеурочного мероприятия оформляется положением о мероприятии. При проведении выездных экскурсий, походов классный руководитель должен провести инструктаж по охране жизни и здоровья обучающихся с письменной росписью обучающихся, получивших инструктаж. Перед выездом класса за две недели классный руководитель уведомляет администрацию школы о планируемом внеклассном и (или) внешкольном мероприятии. На основе этого издается приказ по школе о выездном мероприятии класса.

26.08.2012 истцом утверждена инструкция по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортом ИОТ-006-2012, устанавливающая общие требования к лицу, осуществляющему перевозку обучающихся, правила перевозки, пунктом 21 которой предусмотрено, что перевозка обучающихся разрешается только по письменному приказу руководителя учреждения.

    В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции директора МБОУ СШ №, директор образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательного учреждения. Пунктом 2.21. должностной инструкции в должностные обязанности истца включено планирование, координация и контроль работы структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения. В соответствии с пунктом 2.37 должностной инструкции, директор разрабатывает и утверждает должностные инструкции, определяет обязанности всех категорий работников учреждения, создает условия для повышения их профессионального мастерства.

    Пунктом 4.1 должностной инструкции установлено, что директор учреждения несет ответственность за обеспечение безопасности обучающихся, уровень квалификации работников учреждения, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава, Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, локальных актов учреждения, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, влекущих серьезные нарушения образовательного процесса, директор несет дисциплинарную ответственность в порядка, установленном трудовым законодательством (пункт 4.2 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 4.3 Устава МБОУ «Средняя школа №», директор является единоличным исполнительным органом Школы, в его компетенцию входит издание локальных актов, обязательных для исполнения работниками школы, обучающимися и их родителями (законными представителями); утверждение правил внутреннего трудового распорядка Школы и Правил поведения для обучающихся Школы иных локальных актов, организация и контроль их исполнения; контроль совместно с заместителями за деятельностью педагогов и воспитателей.

В соответствии с пунктом 4.4. Устава школы, классные родительские собрания входят в число органов управления в Школе. В соответствии с пунктом 4.9 Устава, в состав классных родительских собраний входят все родители (законные представители) обучающихся класса, к полномочиям классных родительских собраний отнесено, в том числе, оказание помощи в проведении воспитательных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из материалов дела следует, что решение о выездном мероприятии было принято на классном родительском собрании, являющимся одним из органов управления в школе, мероприятие проводилось во время, отведенное на проведение образовательного процесса, вместо уроков, отмененных по распоряжению истца, сопровождение детей, их инструктаж и контроль за проведением мероприятия осуществлялись классным руководителем. Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям представителя истца, в данном случае поездка детей в заповедник «Столбы» являлась внеурочным мероприятием, проводимым в образовательном учреждении, и ответственность за жизнь и здоровье детей во время его проведения несет образовательная организация.

    Согласно изданных истцом приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненный ей работников, истец оценила выездное мероприятие как проведенное в рамках внеурочной школьной деятельности, и сама установила, что при его организации и проведении были нарушены правила, предъявляемые к такого рода мероприятиям.

    Вместе с тем, суд считает, что причиной создания ситуации, при которой стал возможным произошедший с обучающейся несчастный случай, стало ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не только педагогами школы, но и самой истицей. Несоблюдение классным руководителем и заместителем директора по воспитательной работе локальных актов учреждения, непринятие ими мер к организации выезда детей в соответствии с установленным порядком, несогласованность и неорганизованность их действий, неосведомленность истца, как руководителя о том, что происходит в возглавляемом ею учреждении, и свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных ей работников, что является нарушением п.2.21 ее должностной инструкции.

    Обстоятельства, образующие дисциплинарный проступок истца, изложены в сообщении о несчастном случае и в заключении служебной проверки, поэтому отсутствие их подробного изложения в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о незаконности самого приказа. Исходя из характера нарушения, оно носит длящийся характер, а произошедший случай явился результатом сложившейся в учреждении бесконтрольности и несогласованности организационной работы, в связи с чем конкретная дата совершения проступка в приказе не указана.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований для признания приказа от 13.09.2016 №/к не имеется.

    Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда так же отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.В. к Главному управлению образования администрации города Красноярска о признании незаконным и отмене приказа от 13 сентября 2016 года №1388/к о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская