Решение по делу № 2-1932/2013 ~ М-1751/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-1932/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.,

при секретаре Потаниной О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-финанс-сервис» к Епифановой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строй-финанс-сервис» (далее ООО «Строй-финанс-сервис») обратился в суд указав, что 03 августа 2012 г. между ООО «Строй-финанс-сервис» и Епифановой Г. В. был заключен договор займа № на сумму 2000000 рублей, сроком до 01 августа 2013 года с уплатой процентов по ставке 5% в месяц (п.п. 1 и 2.2 Договора займа). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 9-го числа каждого месяца.

Пунктом 4 Договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочке в уплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки В обеспечение исполнения своих обязательств Епифанова Г. В. заложила по договору об ипотеки № от 03 августа 2012 года квартиру общей площадью 77,7 кв. м., расположенную по адресу : <адрес>. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчице 09 августа 2012 года денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Епифанова Г. В. нарушила условия договора займа № в части уплаты процентов с 10 января 2013 года по 09 июня 2013 года. С учетом указанных фактов и на основании п. 4 Договора займа, истец предъявил требований о возврате займа, которое было вручено ответчице 27 марта 2013 года.

По состоянию на 09 июня 2013 года задолженность ответчицы по Договору займа составляет 2804000 рублей, из которых : 2000000 руб. – основной долг; 500000 руб. проценты за пользование займом с 09.01.2013 г. по 09.06.2013 г.; 304000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 09.02.2013 г. по 09.06.2013 г.. В вязи с чем, просит взыскать с Епифановой Г. В. задолженность в размере 2804000 рублей, уплаченную государственную пошлину 22420 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру общей площадью 77,7 кв. м., расположенную по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Банников А. М. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Епифанова Г. В. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2012 г. между ООО «Строй-финанс-сервис» и Епифановой Г. В. был заключен договор займа № на сумму 2000000 рублей, сроком до 01 августа 2013 года с уплатой процентов по ставке 5% в месяц (п.п. 1 и 2.2 Договора займа). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 9-го числа каждого месяца.

Пунктом 4 Договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочке в уплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки В обеспечение исполнения своих обязательств Епифанова Г. В. заложила по договору об ипотеки № от 03 августа 2012 года квартиру общей площадью 77,7 кв. м., расположенную по адресу : <адрес>. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчице 09 августа 2012 года денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Епифанова Г. В. нарушила условия договора займа № в части уплаты процентов с 10 января 2013 года по 09 июня 2013 года. С учетом указанных фактов и на основании п. 4 Договора займа, истец предъявил требования о возврате займа, которое было вручено ответчице 27 марта 2013 года.

По состоянию на 09 июня 2013 года задолженность ответчицы по Договору займа составляет 2804000 рублей, из которых : 2000000 руб. – основной долг; 500000 руб. проценты за пользование займом с 09.01.2013 г. по 09.06.2013 г.; 304000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 09.02.2013 г. по 09.06.2013 г..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчицы Епифановой Г. В. как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно договора займа от 03.08.2012 года погашение займа, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно - не позднее 9-го числа каждого месяца.

Из представленных истцом доказательств по договору займа и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по займу.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требования о взыскании процентов и неустойки.

В судебном заседании стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4500000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчицей не затрагивает прав и интересов других лиц, непосредственно затрагиваются лишь имущественные интересы истца и ответчицы и в данном случае признание иска не противоречит закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22420 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Епифановой Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-финанс-сервис» задолженность по договору займа 03 августа 2012 г. в размере : 2000000 рублей основного долга, проценты за пользование займом 500000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 304000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22420 руб., а всего 2826420 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Епифановой Галине Владимировне : <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 27 августа 2013 года.

Судья А. А. Негласон