Приговор по делу № 1-79/2016 от 05.04.2016

Дело № 1 – 79/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                             г. Советская Гавань

    Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Попова К.Н.

подсудимого Скворцова А.В.

защитника адвоката Мартьянова О.И., представившей удостоверение № 241 от 18 февраля 2003 года и ордер № 33 от 19 апреля 2016 года,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скворцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В.. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своим дядей – Г., а также находившимися в квартире Г., К., С., Ш., Х. и Т. в одной из комнат распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Г. ушел спать в другую комнату, Г., К., С. и Ш. вышли из квартиры, Т. вышла в коридор квартиры, а в комнате, в которой распивали спиртные напитки, остались Х. и Скворцов А.В.

К находившейся в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетней Т. подошел проснувшийся Г., который предложил ей вступить с ним в половую связь, взяв Т. за руку. После того, как Т. отказалась от предложения Г., оттолкнув его руку, Г. нанёс ей удар кулаком в лицо, от которого она упала в комнату, в которой находились Х. и Скворцов А.В..

В эту же комнату вошел Г., который стал хватать Т. за волосы, нецензурной выражаться, после чего нанёс Т. удар коленом в голову. За Т. заступился Скворцов А.В.., который подойдя к ней, стал её поднимать с пола. В это время, Г., высказав угрозу убийством, стал двигаться по направлению к Т. и Скворцову А.В.

Скворцов А.В. выбрав способ, применение которого явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье несовершеннолетней Т., желая прекратить действия Г., предвидя возможность и неизбежность причинения смерти и сознательно допуская её наступление, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанёс Г. руками, а также взятым в комнате металлическим стулом не менее 5 – 6 ударов в область головы Г., причинив последнему: ушибленную рану теменной области справа, две ушибленные раны в теменной области слева, ушибленную рану в лобной области справа на фоне кровоподтека и ссадины, ушибленную рану в лобной области слева, на бровной дуге, ушибленную рану на верхней губе справа, кровоподтёк в лобной области слева с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область, ссадину в левой скуловой области, кровоподтёк в левой скуловой области с распространением на левую боковую поверхность верхней трети шеи, разгибательный перелом тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа; в лобной области слева; в теменной области справа; в теменной области слева, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий мозга, субдуральную гематому в области задних черепных ямок, кровоизлияния в области ствола мозга, которые в своей совокупности составляют единую тупую травму головы и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть Г. наступила на месте происшествия от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в области ствола мозга в результате причинения тупой травмы головы, составляющими которой являются множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки мягких тканей головы, перелом тела нижней челюсти слева, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий мозга и субдуральная гематома в области задних черепных ямок в объеме 100 мл.

Подсудимый Скворцов А.В. вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, на заданный вопрос пояснил, что не исключает, что мог еще кулаком нанести Г. один – два удара.

Допрошенный на предварительном следствии, подсудимый Скворцов А.В. чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с С., Г., Ш., К. пришли на квартиру его дяди – Г., проживавшего по адресу: <адрес>. Примерно минут через 40 туда же пришли Х. и Т. Когда все собрались, стали распивать спиртное. В 22 часа 22 минуты в квартиру пришел Г., который был сильно пьян. Г. стал с ними выпивать, вел себя спокойно. На лице у него телесных повреждений не было, но на правой руке Г. он – Скворцов А.В. заметил свежие ссадины. Через некоторое время Г. вышел на кухню, откуда он – Скворцов А.В.. услышал сильные стуки и сразу пошел туда посмотреть, что случилось. Г. разбил дверь на кухню. Вдвоем они вернулись обратно за стол, где продолжили распивать спиртное. Примерно через 15 минут все, кто находился в квартире, пошли курить. В комнате остался он – Скворцов А.В.. и Х. этот момент в комнату вошла Т., которую он попросил выйти из комнаты, так как хотел поговорить с Х. Т. вышла в коридор и буквально через несколько секунд ввалилась в комнату спиной, находилась буквально в положении падения. Тут же её за волосы схватил Г., находившийся в дверном проеме, и они упали на пол вместе. После этого Г. присел на корточки, приподнял Т., взял её обеими руками за волосы и в таком положении силой стукнул её головой о своё колено. После чего, держа левой рукой её за волосы, правой рукой нанёс ей удар кулаком по лицу. Он – Скворцов А.В. решил заступиться за Т., сказал Г.: « Что ты делаешь». В этот момент Х. выбежала из комнаты. Г. повернулся на него и стал вставать с корточек. Он – Скворцов А.В. в этот момент встал с дивана и нанёс Г. один удар кулаком левой руки в нос. От удара Г. упал на пол и на некоторое время « потерялся», т.е. был дезориентирован. Г. он ударил, чтобы тот перестал бить Т. Он – Скворцов А.В. стал поднимать Т. и обернулся, чтобы посмотреть, что делает Г. Тот находился уже в положении стоя и сказал « Убью» и стал на него – Скворцова А.В.. наступать с руками, сжатыми в кулаки, находясь в трех метрах от него. Он – Скворцов А.В. в этот момент находился сидя на корточках рядом с Т. Он – Скворцов А.В. испугался, что Г. может убить его и Т. Его слова « Убью» он – Скворцов А.В. воспринял как реальную угрозу, потому что до этого Г. проявил агрессию в отношении Т. и до прихода домой избил двоих мужчин, разбил дверь и был сильнее его. Рядом стоял дюралевый стул, который она схватил машинально за спинку и с разворота, через спину, с замахом нанес Г. удар этим стулом. Удар из-за плоскости стула пришелся Г. в голову, плечо с левой стороны. От удара Г. сразу упал, потом попытался встать. Он – Скворцов А.В. толкнул Г. в грудь ногой, несильно и вышел из комнаты. Когда он бил Г. стулом, возможно этого никто не видел, потому что когда он взял стул, Т. встала и выбежала из комнаты, но допускает, что она могла это видеть мельком. Больше в комнате никого не было. Кроме двух ударов других ударов Г. он не наносил. Когда вместе с Голубковым, Ш. он вернулся в комнату, то обнаружили, что Г. не подает признаков жизни. В этот момент в комнату стали заходить Х., Т. и соседка, которых он вытолкнул. Он стал делать Г. не прямой массаж сердца. В этот момент в квартиру зашла соседка, которую он попросил вызвать скорую. Она вызвала скорую и полицию ( т. 1 л.д. 232 – 240).

Вина подсудимого при обстоятельствах, изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г. пояснила, что умерший Г. её сын, а подсудимый Скворцов А.В. внук. Сын злоупотреблял спиртными напитками, нигде постоянно не работал, ей не помогал. Когда пил, был агрессивным, разбивал дома двери, окна, пропивал домашние вещи. Сын был физически крепким и здоровым мужчиной, занимался спортом. Сын женат не был, детей у него не было, к женщинам относился плохо, говорил, что они доступные, любил молодых девушек. Сын жил вместе с отцом по <адрес>. Внука может охарактеризовать с положительной стороны: никого не обижал, помогал ей, летом работал, помог материально матери. Единственным недостатком внука было то, что он не хотел учиться. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили Милашины и сообщили, что её сына – Г. убили. Позже от своей дочери – Б. она узнала, что сына убил Скворцов А.В. До произошедшего сын пил на протяжении двадцати дней.

Свидетель К. пояснил: Подсудимого Скворцова А.В. он знает с детства. Скворцов А.В.. надежный человек, агрессию никогда не проявлял. С третьего класса и до окончания школы занимался боксом. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В. пригласил его в гости, адрес назвать не может, дом расположен возле магазина « Три поросенка». Он приехал вместе с С. и Г. В квартире находился Скворцов и Ш., позже, в 20 – 21 час приехали девушки: Х. и Т., все сидели, выпивали. Через некоторое время пришел Г., который также стал с ними выпивать. Пока все сидели за столом, никаких конфликтов не было. Г. пошел спать. Он – К. вместе с С. вышел из квартиры покурить, отсутствовали минут 10. Ш. и Г. также вышли из квартиры, и пошли в магазин. В квартире остались Х., Т., Г. и Скворцов. Когда он – К. вместе с С. вернулись обратно, увидели в той комнате, в которой распивали спиртное, лежащего на полу, на спине Г., который признаков жизни не подавал. В комнате находился Скворцов А.В.., Х. сидела на диване, Т. плакала в углу, все были в шоке. В данной комнате кресло было отодвинуто, у стены, где лежал Г., возле головы последнего была кровь. Минут через пять после них в квартиру зашли Г. и Ш.. По поводу произошедшего никто ничего толком пояснить не мог.

Свидетель С. пояснил, что подсудимого Скворцова А.В. знает со школы, тот не конфликтный, спиртное употребляет как все, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, драк со стороны Скворцова А.В. не замечал. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ему позвонил Скворцов А.В. и пригласил в гости. Он – С. по просьбе Скворцова А.В. позвал К. и Г., с которыми и приехал к Скворцову А.В. в квартиру на <адрес>, расположенную возле магазина « Три поросенка», у которого уже был Ш.. Позже в 21 час приехали Т. и Х., все сидели и выпивали. Затем в квартиру пришел Г., который также стал с ними выпивать, стал заигрывать с Т., говорил, что она его любовь, после чего пошел спать. Они сидели, выпивали. Вернулся Г., который стал высказывать недовольство по поводу того, что они шумят. Г. и Скворцов А.В. вышли из комнаты. После этого услышали звуки, а когда вышли из комнаты, то увидели сломанную входную дверь в кухню. Скворцов А.В. сказал, что все нормально, после чего Г. и Ш. вышли на улицу. Он – С. вместе с К. также вышли на улицу. В квартире остались Х., Т., Скворцов А.В. и Г. Когда через некоторое время вернулись обратно, то увидели лежащего на полу мертвого Г. области головы Г. была кровь. В кресле, закрыв лицо руками, сидела Т., которая кричала. В комнате также находилась, насколько он помнит, Х.. Потом в комнату зашли Г. с Ш.. Кто-то пытался вызвать скорую помощь. По поводу произошедшего в комнате ему никто ничего не рассказывал. После чего он – С. вместе с Х. ушли из квартиры.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель С., чей протокол допроса частично был оглашен в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, пояснил: Ему – С. известны случаи, когда Скворцов А.В. бывает в состоянии опьянения агрессивным, так как участвовал в драках, но кто был инициатором драк, ему – С. неизвестно. … Он – С. и К. зашли в квартиру и в комнате, где распивали спиртное, увидел Т., сидящую на полу, которая была заплаканная и громко истерически кричала, закрыв руками глаза. Скворцов сидел в кресле, на диване лежала Х., а на полу лежал труп Г.... Со слов Х. он – С. знает, что Скворцов пинал, нанося удары сверху вниз ногой по лежащей голове Г.. Сколько он нанес, таким образом, ударов, ему неизвестно, он не спрашивал. Х. не говорила, что Скворцов наносил удары стулом, об этом он – С. сам догадался.

После оглашения данного протокола допроса свидетель С. пояснил, что такие показания он давал. Лично он – С. не видел, чтобы Скворцов А.В. вел себя агрессивно, знает, как тот вел себя, по слухам. Указанное в протоколе ему рассказала Х. после произошедшего, но оказалось, это её предположения, и он неправильно её понял.

Свидетель Ш. пояснил: ДД.ММ.ГГГГ вместе с К., С., Голубковым, Скворцовым А.В.., Т., Х. отмечали день рождения Скворцова А.В. в квартире Г., расположенной возле магазина « Три поросёнка», пили самогон. Затем пришел Г., который стал с ними выпивать. Г. пошел спать, когда проснулся, зашел в комнату, в которой они находились, начал повышать на них голос, что шумно. Скворцов А.В. пошел поговорить с Г. на кухню. Услышали треск, зашли на кухню, где находились Скворцов А.В. и Г. Увидели, что кухонная дверь была повреждена. Скворцов А.В. попросил не вмешиваться. Когда Скворцов А.В. вернулся в комнату, продолжили выпивать. Затем он - Ш. пошел вместе с Г. в магазин. Когда возвращались и шли мимо окна, он – Ш. услышал два- три тупых стука. Когда подошли к двери квартиры, из квартиры стали все выходить и говорить, что он его убил. Он – Ш. зашел в квартиру посмотреть, что случилось, и увидел, что Г. лежит в комнате, где они распивали спиртное, вдоль стены и у него кровь. В комнате стол был сдвинут к стенке, валялось кресло и стул, на котором сидел Г., был весь кривой. Скворцов А.В.. пытался делать Г. искусственное дыхание. Он – Ш. выбежал и стал говорить, чтобы вызывали скорую помощь. На его вопрос, что произошло, ему сразу никто ничего не ответил. Позже Т. рассказала, что в коридоре квартиры возле двери комнаты, в которой они выпивали, к ней стал приставать Г. Она начала отбиваться, Г. её ударил, и Т. упала в комнату, отползла в угол и лицо закрыла руками. Т. также сказала, что Скворцов А.В. за неё заступился. Также и сам Скворцов А.В. сказал, что заступился за Т.

Свидетель Г. пояснил: ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с С., Скворцовым , К., Т. и Х. собрались в квартире по <адрес> чтобы отметить день рождение Скворцова, выпивали спиртное. Позже в квартиру пришел Г., который стал с ними также выпивать. Г. в присутствии Скворцова А.В.. стал оказывать Т. знаки внимания, говорил, что она его девушка. В какой-то момент Г. зашел и стал кричать, Скворцов А.В.. отвел его на кухню поговорить. Услышали шум, вышли из комнаты и увидели разбитую дверь на кухне. Скворцов А.В. сказал, что все нормально, после чего продолжили распивать спиртное в комнате. Через какое-то время он – Г. вместе с Ш. пошли в магазин. Когда минут через десять вернулись и подошли к подъезду, на улицу выбежали Т., Х., Ш. и К. и сказали, что Г. мертв. Что произошло ему – Г. никто ничего не мог ответить, так как была паника. Зайдя в квартиру, в комнате, где выпивали, увидел труп Г., который лежал на спине головой к окну. В области головы Г. на полу была кровь. Скворцов А.В.. делал искусственное дыхание Г. комнате стол и кресло стояли на других местах по сравнению с теми, где данные предметы находились ранее. Стул был погнут. Вызвали скорую помощь. Позже ему – Г. кто-то, кто конкретно пояснить не может, рассказал, что Г. приставал к Т., Скворцов А.В. заступился за Т.

Свидетель Х. пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она вместе с Т. пришла в квартиру, адрес которой назвать не может, расположенную рядом с магазином « Три поросенка», которая принадлежит дяде Скворцова А.В. – Г. данной квартире находились К., С., Скворцов, Г., Ш.. Сидели, разговаривали, выпивали. Чуть позже пришел Г., который также стал с ними выпивать. Г. стал говорить Т. о том, что она ему нравится. Все парни говорили, чтобы Г. успокоился. Через некоторое время все парни, за исключением подсудимого, ушли в магазин. В квартире остались она – Х., Скворцов А.В., Т. и Г. Она – Х. вместе со Скворцовым А.В.. находились в комнате, дверь в которую была закрыта. Где в это время находилась Т., не знает. Что происходило за дверью комнаты, не слышала. Дверь в комнату, в которой она находилась с подсудимым, открылась от того, что в комнату спиной влетела Т., которая села на пол. Стали задавать вопросы, что случилось. Г. стал нецензурно выражаться, кричать, что сами разберутся, начал хватать Т. за волосы. Она – Х. ушла на кровать, закрыла глаза руками, так как было страшно, а Т. сидела возле кресла. Она слышала какие-то звуки, не похожие на те, как бьют по человеку, звуки продолжались недолго. В комнату зашли парни, кто конкретно не помнит, началась паника и она вышла из квартиры. Впоследствии Т. ей рассказала, что Г. с ней хотел заняться «сексом».

Кроме этого, свидетель Х. пояснила, что она не говорила С., что произошло, а только поделилась своими предположениями.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Х., чей протокол допроса частично был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показала: Второй раз, когда она и Скворцов сидели разговаривали в зале за закрытой дверью, услышали, что Юля громко отвечает Г.. Они открыли дверь оттого, что услышали хлопок как-бы по лицу, и Юля, как потом выяснилось, упала на пол и спиной ударилась об дверь в зал. Когда открыли дверь, Юлия сидела на полу, двумя руками прислонившись к голове, при этом она плакала. Г. стоял над ней и молчал. Она забрала Юлию, и они вошли обратно в зал. Т. села в кресло, а она – Х. на диван. За ними вошли Скворцов и Г. и стояли у правой от входа стены, разговаривали. Скворцов при разговоре говорил Г. « почему ты так поступаешь с девочкой», выкрикнул при этом маты, на что Г. ответил Скворцову « не лезь не твое дело». После этого Скворцов кулаком ударил Г. по лицу. Г. упал на пол полубоком, ударялся ли при этом Г. головой обо что –либо, или об пол, она не заметила. Какой рукой Скворцов нанес Г. удар, не заметила. Она вышла с Юлией из комнаты в подъезд (т. 1 л.д. 92 – 95)

После оглашения данного протокола допроса свидетель Х. пояснила, что такие показания она давала, но не видела, как Скворцов нанес удар.

Свидетель Т. пояснила, что с зимы 2014 года она знала Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она вместе с Х. пришла на день рождение к Скворцову А. в квартиру Г., адрес назвать не может. В квартире находились Скворцов, Г., С., Ш. и К.. Сидели, выпивали. Через час – полтора пришел Г., который выпил с ними, после чего пошел спать. Она - Т. прилегла и сквозь сон слышала, как бьется стекло. Г. и Ш. ушли в магазин, С. и К. вышли на улицу. По просьбе Скворцова она вышла из комнаты. В комнате остались Х. и Скворцов. Она вспомнила, что забыла кофту и, находясь в коридоре, постучалась в комнату, дверь которой была закрыта. В это время к ней подошел Г., который предложил ей «секс». Она начала поворачиваться, Г. потянул её за руку, повернул лицом к себе и сказал: « Пошли». Она оттолкнула руку и ответила, что никуда не пойдет. После этого Г. ударил её кулаком в левую часть лица, она упала назад в комнату, открыв тем самым дверь, и закрыла голову руками. Г. ударил её коленом в голову, она отодвинулась назад и сквозь слезы слышала, как Г. кричал: «Убью, убью». В чей адрес Г. кричал данные слова, не знает. От ударов Г. у неё были покраснения на руке и на голове в области уха. После этого она оказалась в коридоре, как оказалась, не помнит, оделась и вышла. Через некоторое время она вернулась в комнату и увидела красное пятно, после чего развернулась и выбежала.

Свидетель Г. пояснил, что погибший Г. его сын, а подсудимый Скворцов А.В.. его внук. Сын злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, продавал из дома вещи, в состоянии опьянения был агрессивным, с детства занимался спортом. Внук помогал ему – Г. В день произошедшего он – Г. находился в больнице в г. Хабаровске и от зятя – Б. узнал, что Скворцов А.В.. убил Г.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г., чей протокол допроса частично был оглашен в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, пояснил: Когда Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был спокойным, не конфликтным. Даже когда он – Г. на него кричал, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то Г. на это никак не реагировал, разворачивался и ложился спать (т. 1 л.д. 132 – 134).

После оглашения протокола допроса свидетель Г. пояснил, что следователю не хотел говорить правду о сыне, правду рассказал в суде.

В ходе очной ставки с потерпевшей Г. свидетель Г. показал, что Г. был агрессивным, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. В прошлый раз сказал, что Г. был спокойным в состоянии алкогольного опьянения, потому что не хотел на него наговаривать (Т. 1 л.д. 217 – 219).

После оглашения протокола допроса свидетель Г. пояснил, что подтверждает, что в состоянии опьянения Г. был агрессивен.

Свидетель Н. пояснила: Она проводила вскрытие Г., смерть которого наступила от внутричерепной травмы. На теле Г. имелись множественные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков, перелома нижней челюсти, ссадин, которые в комплексе составляют внутричерепную травму. Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. На голове Г. имелось не менее 8 точек травмирующей силы. На голове Г. в теменной области имелось три ушибленные раны, которые образовались не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета, имеющего грань. Возможно, что несколько повреждений были причинены от одного удара. Если предмет, которым нанесен удар, имеет широкую травмирующую поверхность, то возможно возникновение повреждений на голове в нескольких местах. Имевшиеся на голове Г. повреждения были причинены прижизненно, за короткий промежуток времени до наступления смерти. Ей был предоставлен металлический стул, и она не исключила образование некоторых повреждений у Г.: ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков, от данного стула. Возможно возникновение нескольких повреждений от одного удара стулом. Не все повреждения, имеющиеся у Г. образовались от одного удара, так как повреждения на голове имеют разную локализацию и разные плоскости: это теменная область, лобная, скуловая, нижняя челюсть. Она исключает возможность образования повреждений от одного удара стулом.

Из частично оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса эксперта Н. на предварительном следствии, следует, что на теле Г. имелось десять точек приложения травмирующей силы, десятая точка приложения была на левом локтевом суставе ( т. 2 л.д. 83 – 87).

Свидетель П. пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 23 часов громко играла музыка, она слышала голоса парней и девушек. Она спустилась вниз, ей открыл К., которого она попросила сделать музыку потише. В этот момент в подъезд зашел подсудимый, который ей пояснил, что до 23 часов они имеют право делать все, что хотят. Вместе с подсудимым были С. и Г. Она вернулась к себе в квартиру, музыка стала играть потише, но потом начались крики, что –то громко падало, стекла бились, бойня, ругань: кричали мальчишки, она слышала голос трех парней. Кричали: «Успокойся, хватит». В первом часу ночи еще громче стало, во втором часу ночи Юля громко кричала в подъезде, а подсудимый её успокаивал. Потом наступила затишье, а утром пришел участковый.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель П., чей протокол допроса частично был оглашен в процессе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, показала: Примерно в 01 час 25 минут, она услышала шум из <адрес>, трое парней кричали друг на друга, один из них просил другого успокоиться, что говорил второй и третий парень она не поняла. Также она слышала крики девушек, они испуганно верезжали. Было слышно как разбилось стекло. Она услышала звук, как будто в <адрес> ломали шкафы или стены, услышала звук падения, очень громкий. Все это продолжалось около 20 минут, может быть и больше. После всё притихло. Она услышала как одна из девушек, кажется Юля, выбежала в подъезд и несколько парней её успокаивали. Парень успокаивал Юлю, говорил, что все будет нормально. После этого она - П. услышала, как все вернулись в квартиру, и опять начались крики, звуки как – будто кто –то ломает мебель или стены, трое парней громко разговаривали, кто –то говорил «хватит», девушек она не слышала ( т. 1 л.д. 141 – 145).

После оглашения протокола допроса свидетель П. пояснила, что она такие показания давала.

Свидетель Б.пояснила, что проживает в <адрес>. В декабре 2015 года, дату назвать не может, после 24 часов она услышала шум. Вышла в подъезд и увидела двух парней и двух девушек, которые шли в сторону <адрес>.Одна из девушек плакала, её не пускали в квартиру. Один из парней зашел в квартиру, а затем вышел и сказал, что ему надо вызвать скорую помощь, так как человеку плохо. Она пошла звонить в скорую, после чего вернулась в коридор, поднялась на пару ступенек и увидела, что дверь квартиры приоткрыта. Она заглянула и услышала звуки, причитания. Она пошла на эти звуки и увидела, что вдоль стены лежит Г., а парень делает искусственное дыхание. Она вышла из квартиры, увидела, что приехали скорая помощь и полиция и пошла к себе домой.

Свидетель Т. пояснила, что она в течение четырех – пяти лет была знакома с погибшим Г., который был добрым, отзывчивым человеком, на тренировках спортивную агрессию не проявлял.

Свидетель Б. пояснила, что погибший Г. её брат, а подсудимый Скворцов А.В. её сын. Брат никогда нигде не работал, если и устраивался на работу, то уходил с конфликтами. Был запойный и переставал себя контролировать. В состоянии опьянения был агрессивен. Были случаи, и их было много, что брат дрался, даже поднимал руку на отца и на неё. Сын не агрессивен, заступался за девочек. В школе, хотя и не хотел учиться, но помогал учителям. Постоянно занимается с младшей сестрой. Отношения между братом и сыном хорошие, конфликтов не было.

Из оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля З. установлено: ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов около своего подъезда она видела двух парней. После этого она находилась дома и никаких шумов и криков не слышала. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ легла спать. Когда в 02 часа проснулась, услышала, как во дворе дома разговаривает группа парней, примерно от 3 до 5, слышала голос молодой девушки. О чем был разговор, не расслышала, после чего легла спать. За всю ночь никаких криков и шумов не слышала. Утром от сотрудников полиции узнала, что в <адрес> убили человека (т. 1 л.д. 137 -139).

Свидетель М., чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал: Г. он знал около 20 лет, он был его другом. Г. периодически выпивал спиртные напитки. Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, тот был добрый и безобидный, хотя и довольно сильный. В состоянии алкогольного опьянения Г. вел себя спокойно, был не конфликтный, если напивался, то просто ложился спать. Г. никогда не приставал к женщинам, но пользовался спросом у женщин. Про то, что Г. убили, он – М. узнал от сотрудников полиции. В последнее время перед смертью Г. сильно выпивал спиртные напитки около двух недель ( т. 1 л.д. 154 – 156).

Из оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля Б. установлено: Г. знает с 1992 года, общался с ним не часто, в основном на тренировках в « ДОДЖО», где они вместе занимались единоборствами примерно полгода в 2006 году. После этого Г. стал заниматься индивидуально и приходил в « ДОДЖО» заниматься спортом довольно часто, примерно три- четыре раза в неделю в период с 2006 по 2015 год. Г. был спокойный, не агрессивный, добрый, не конфликтный человек. Пару раз он – Б. видел Г. в состоянии алкогольного опьянения. Даже в состоянии алкогольного опьянения Г. был спокойный, не проявлял агрессии. О том, что Г. убили, узнал примерно через два- три дня от кого-то из его родственников ( т. 1 л.д. 170 – 172).

Свидетель Г. пояснила, что она знала и Г., и Скворцова А.В. Подсудимый хороший, не конфликтный человек. Г. может охарактеризовать только с плохой стороны. Дважды Г. приставал к ней, кроме этого приставал и к её подругам.

Свидетель Б. пояснила, что на протяжении десяти лет знала Г. Последний в трезвом состоянии был спокойным, а выпившим агрессивным. Г. мог ударить, напасть, в пьяном виде мог от девочек требовать секса. Подсудимого Скворцова А.В.. может охарактеризовать с положительной стороны, всегда помогал, если попросишь, оставался с маленькими детьми.

Свидетель В.. пояснил, что лет двадцать назад у него с погибшим Г. произошел конфликт, инициатором которого был Г., в результате которого последний нанёс ему удары. Г. был агрессивным. Он – В. видел как Г. приставал к девочкам. Скворцов А.В. приветливый мальчик, помогал бабушке и дедушке, никогда агрессии с его стороны не замечал.

Вина подсудимого Скворцова А.В. подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры № <адрес> обнаружен труп Г. Около головы трупа имелись повреждения плинтуса, внутренности плинтуса в месте его повреждения опачканы и залиты веществом бурого цвета. С места происшествии изъят металлический стул, на котором, при визуальном осмотре, имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, вырез части обоев ( т. 1 л.д. 7- 41).

- Сигнальным талоном, согласно которого в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером Отделения скорой помощи МБУЗ РФ г. Советская Гавань по адресу: <адрес> констатирована смерть Г. ( т. 3 л.д. 17).

Заключением эксперта №, согласно которому группа крови Г. ?? с сопутствующим антигеном Н, группа крови Скворцова ???. На куртке, брюках, майке, шортах и носке Г. обнаружена кровь человека с групповыми антигенами А и Н, свойственной группе ?? с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от Г. не исключается. Происхождение крови от Скворцова А.В.. в примеси за счет антигена Н, свойственной группе ??? не исключается при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением ( т.2 л.д. 204 – 211).

Заключением эксперта №, согласного которому группа крови Г. ?? с сопутствующим антигеном Н, группа крови Скворцова ???. В вырезе части обоев, волосах с затылочной области Г. обнаружена кровь человека с групповыми антигенами А и Н, свойственной группе ?? с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от Г. не исключается. Происхождение крови от Скворцова А.В. в примеси за счет антигена Н, свойственной группе ??? не исключается при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением ( т. 2 л.д. 218 – 226).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь на футболке, брюках, шнурке левой кроссовки и куртке Скворцова и на стуле происходит от Г. ( т. 2 л.д. 124 – 150).

Протоколом проверки показаний Скворцова А.В. на месте, согласно которого подсудимый пояснил, что в комнате № по <адрес> Т. и Г. упали на пол, указав на участок пола напротив двери в комнату. Далее Скворцов А.В. продемонстрировал, как Г. нанес удары Т. по голове коленом правой ноги и правой рукой. Скворцов пояснил, что он после этого подбежал и оттолкнул Г.. Тот встал спиной к правой стене от входа в комнату. В этот момент из комнаты выбежала Х.. После Г. попытался нанести ему два удара, сначала левой рукой, после правой, от которых он увернулся, и он нанёс Г. два удара в челюсть локтями: сначала левой рукой, после правой. От этих ударов Г. упал на пол. После этого он повернулся и начал поднимать Т., которая лежала на полу. Г. поднялся, крикнул « убью» и хотел замахнуться. Он – Скворцов А.В.. проскочил вдоль стены и взял за спинку металлический стул, который стоял около дивана и стола. В этот момент Г. начал на него нападать, и он, замахнувшись, с силой нанес один удар стулом Г. в область затылка. Одна из ножек стула ударилась об голову Г., а другая ножка стула в плечо. После этого Г. ударился об стену плечом и головой, скатился по стене и упал на пол. Затем в комнату забежал то ли Ш., то ли Голубков и помогли ему вынести Юлю. Когда он выбегал из комнаты, то Г. начал привставать, при этом Г. находился в положении сидя. Он – Скворцов А.В. оттолкнул Г. ногой, после чего закрыл дверь в комнату ( т. 2 л.д. 14).

После оглашения данного протокола, подсудимый Скворцов А.В. пояснил, что не исключает того, что от одного удара локтем могло возникнуть не менее четырех повреждений.

Согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № – МК при экспертизе трупа Г. обнаружены следующие повреждения: В теменной области справа, в 177 см от подошвенной поверхности стоп и в 8 см от срединной линии тела ушибленная рана звездчатой, трехлучевой формы, с длиной лучей 4,5, 1 и 1,5 см. В теменной области слева, в 182 см от подошвенной поверхности стоп и в 7 см от срединной линии тела, на участке размером 3,0x1,5 см, две параллельные ушибленные раны длиной 2,5 и 3,5 см. В лобной области справа, в 174 см от подошвенной поверхности стоп и в 3,5 см от срединной линии тела, ушибленная рана длиной 1 см. В области раны кровоподтек размером 3x3 см и ссадина размерами 2,5x0,5 см. В лобной области слева, на бровной дуге, в 171 см от подошвенной поверхности стоп и в 3 см от срединной линии тела ушибленная рана длиной 3 см. На верхней губе справа, в 160 см от подошвенной поверхности стоп и в 0,5 см от срединной линии тела ушибленная рана длиной 1 см. В лобной области слева с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область, в 164 см oт подошвенной поверхности стоп и в 7 см от срединной линии тела, кровоподтёк размерами 10x8 см. В левой скуловой области, в 10 см от срединной линии тела и в 165 см от подошвенной поверхности стоп, ссадина размерами 2,0x0,5 см. В левой скуловой области с распространением на левую боковую поверхность верхней трети шеи, в 157 см от подошвенной поверхности стоп и в 4 см от срединной линии тела, кровоподтёк размерами 11x5 см. Разгибательный перелом тела нижней челюсти слева. Кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа размерами 1x1 см; в лобной области слева размерами 3x3 см; в теменной области справа размерами 5x3 см; в теменной области слева размерами 3,0x2,0 см с признаками минимальных реактивных изменений (в форме сосудистой реакции). Субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий мозга. Субдуральная гематома в области задних черепных ямок в объеме 100 мл. Кровоизлияния в области ствола мозга, без видимых признаков реактивных изменений. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате не менее 5-6 прямых ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. В своей совокупности составляют единую тупую травму головы и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. Учитывая морфологическую картину повреждений, результаты судебно-гистологического исследования биологического материала от трупа гражданина Г., вышеуказанные повреждения могли быть причинены не более чем за 30 минут до наступления смерти. На задней поверхности левого локтевого сустава, в 44 см от кончиков пальцев, на участке 5x2 см, 3 ссадины размерами от 1,0x0,5 см до 2x1 см. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок около 1 суток до наступления смерти. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Г. наступила от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в области ствола мозга в результате причинения тупой травмы головы, составляющими которой являются множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки мягких тканей головы, перелом тела нижней челюсти слева, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий мозга и субдуральная гематома в области задних черепных ямок в объеме 100 мл. Данный вывод подтверждается наличием соответствующих повреждений, морфологическими изменениями внутренних органов, характерными для данного вида смерти и результатами судебно-химического и судебно-гистологического исследования трупного материала. После причинения повреждений в объеме, обнаруженном при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., потерпевший, если и мог совершать активные действия, то в ограниченном объеме и в ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания. Оказание медицинской помощи увеличивает вероятность благоприятного исхода травмы. В данном случае, давность образования повреждений не более чем за 30 минут до наступления смерти, практически исключает вероятность предотвращения наступления смерти при обращении за медицинской помощью. Часть повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, могла образоваться от воздействия представленного на экспертизу стула. Спрогнозировать максимально возможное число повреждений от одного удара стулом представляется затруднительным ввиду его сложной геометрической формы. Учитывая количество и локализацию выявленных на трупе Г. повреждений, весь комплекс повреждений не мог образоваться при обстоятельствах, указанных Скворцовым А.В.. при допросе в качестве подозреваемого (т.е. при однократном ударе кулаком левой руки в нос и последующем однократном ударе стулом в голову и плечо слева) и при обстоятельствах, указанных Скворцовым А.В. при проверке показаний на месте с его участием ( т.е. при двух ударах в челюсть локтями левой и правой рук и последующем однократном ударе стулом в голову и плечо). Образование всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе Г. при ударе головой о стену, скатывании по стене и падении на пол невозможно ввиду большого количества повреждений, локализации их в различных анатомических областях головы.

Согласно заключения первичной амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы Скворцов А.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния Скворцов А.В. в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился ( т. 2 л.д. 190 – 196).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Скворцова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершал осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Органами предварительного следствия действия Скворцова А.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям:

По смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В ходе судебного заседания установлено, что Г. находясь в коридоре <адрес> на отказ вступить с ним в половую связь, применил в отношении несовершеннолетней Т. насилие, нанеся удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол из коридора в комнату. Г. свои противоправные действия в отношении несовершеннолетней Т. не закончил, а, пройдя в комнату, взял её за волосы, нанёс еще один удар коленом в голову. После того, как подсудимый Скворцов А.В. стал оказывать помощь Т., Г. направился в сторону Скворцова А.В. и Т., высказав при этом угрозу убийством.

Данные обстоятельства установлены показаниями не только самого подсудимого Скворцова А.В.., но и показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей Т., Х., а также показаниями свидетеля Ш., которому со слов Т. было известно о применении в отношении неё со стороны Г. насилия.

Показания допрошенных свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Скворцова А.В. в части обстоятельств, предшествующих совершению подсудимым преступления, заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

С целью предотвращения наступления опасных последствий для жизни и здоровья Т. со стороны Г. Скворцовым А.В.. и были нанесены удары Г.

Судом достоверно установлено, что Г., находившийся в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, был значительно старше как несовершеннолетней Т., так и подсудимого Скворцова А.В.., которому незадолго до инкриминируемого деяния исполнилось 18 лет. На протяжении длительного периода времени Г. занимался каратэ, то есть был физически развитым человеком. Подсудимый и потерпевший были родственниками, т.е. подсудимый не мог не осознавать превосходство в возрасте и физической силе над ним. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, давали подсудимому Скворцову А.В.. основания для восприятия действий Г. как создающих реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетней Т.

Свидетелями, в том числе и из числа близких его родственников, Г. характеризуется как лицо, негативно относящееся к женщинам.

Суд расценивает возникшую для подсудимого ситуацию как нападение со стороны потерпевшего, т.е. у него в этот момент имелось право на оборону.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого в отношении Г. деяния, Скворцов А.В.., опасаясь за жизнь и здоровье Т., которую Г. избивал, защищая последнюю об общественно – опасного посягательства со стороны Г., которое было общественно – опасным, наличным и действительным, находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.

Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья Т.

При этом Скворцов А.В.., находясь в состоянии необходимой обороны, без явной необходимости, умышленно причинил смерть потерпевшему, нанеся неоднократные удары в область головы, но такая защита не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего. Выбранный Скворцовым А.В. способ отражения посягательства со стороны потерпевшего явно не соответствовал степени общественной опасности посягательства. При этом суд приходит к выводу о том, что для подсудимого в этот момент не было понятно, окончено ли нападение со стороны потерпевшего, т.к. он направился в сторону Т. и Скворцова А.В.., высказывая при этом угрозу убийством.

Таким образом, суд полагает, что в действиях подсудимого имеются признаки превышения пределов необходимой обороны, т.е. его действия свидетельствуют о явном несоответствии предпринятых мер по защите характеру и опасности посягательства, в связи с чем приходит к выводу о том, что действия Скворцова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С доводами государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Скворцова А.В. были направлены на умышленное лишение жизни Г., что подтверждается нанесение подсудимым ударов лежащему на полу Г., о чем свидетельствует повреждения на плинтусе и обильное забрызгивание обоев у головы трупа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если эти не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования подсудимый Скворцов А.В.. обвиняется в нанесении ударов потерпевшему по голове, от которых Г. упал на пол, при этом подсудимому не предъявлено обвинение в нанесении ударов уже лежащему на полу Г.

Органами предварительного расследования не установлено время, когда и от чего образовались повреждения на плинтусе, возле которого был обнаружен труп Г.

Доказательств того, что обильное забрызгивание обоев у головы трупа Г. образовалось именно в результате нанесения подсудимым ударов лежащему на полу потерпевшему, стороной обвинения не представлено.

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил того факта, что в ходе распития спиртных напитков между Скворцовым А.В. и Г. на бытовой почве произошел конфликт.

Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № – МК не опровергает противоправных действий потерпевшего Г. по отношению к несовершеннолетней Т., а только исключает количество нанесенных Скворцовым А.В.. ударов потерпевшему Г., о которых подсудимый сообщил при допросе в качестве подозреваемого (т.е. при однократном ударе кулаком левой руки в нос и последующем однократном ударе стулом в голову и плечо слева) и при проверке показаний на месте с его участием ( т.е. при двух ударах в челюсть локтями левой и правой рук и последующем однократном ударе стулом в голову и плечо).

Об отсутствии умысла на убийство, по мнению суда, свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который сразу после нанесения ударов попытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, остался на месте преступления до приезда сотрудников полиции, не пытался скрыть следы преступления.

Органами предварительного расследования в качестве доказательства вины подсудимого Скворцова А.В. в умышленном причинении смерти Г. представлены:

- заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть Г. наступила от внутричерепной травмы. На трупе Г. были обнаружены повреждения в виде ушибленных ран теменной области справа (не менее 1 точки травмирующей силы), теменной области слева ( не менее 1 точки), лобной области справа на фоне кровоподтека с ссадины ( не менее 1 точки), лобной области слева (не менее 1 точки), верхней губы (не менее 1 точки), кровоподтеков лобной области с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область (не менее 1 точки), левой скуловой области и левой боковой поверхности шеи ( не менее 1 точки), ссадины левой скуловой области (не менее 1 точки), полного косопоперечного перелома нижней челюсти слева ( не менее 1 точки), кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, которые в комплексе составляют внутричерепную травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, состоящую в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью; возникли прижизненно, в течение нескольких минут до наступления смерти. Кроме этого, при экспертизе трупа выявлены повреждения в виде ссадин (3) левого локтевого сустава, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, возникли прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), механизм – удар, рана в теменной области справа возникла от предмета, имеющего грань, на остальных повреждениях каких – либо специфических признаков травмирующего предмета не отобразилось. На теле имеется не менее 10 точек приложения травмирующей силы (не менее 9 точек на голове). У Г. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению ( т. 2 л.д. 77 – 80).

- заключение дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возможность образования повреждений представленным стулом не исключается. Возможность возникновения повреждений, имеющихся у Г. при обстоятельствах, указанных Скворцовым А.В. при допросах и проверке показаний на месте, не исключается. На голове Г. имелось не менее 9 точек приложения травмирующей силы. Конкретно высказаться о количестве ударов не представляется возможным. Возможность образования нескольких телесных повреждений на голове Г. при одном ударе стулом не исключается ( т. 3 л.д. 100 – 103).

К данным заключениям суд относится критически, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является неполным. Из заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту был предоставлен только один протокол допроса Скворцова А.В.. (в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ), однако в заключительной части экспертизы эксперт ссылается на допросы Скворцова А.В. Кроме этого, из текста заключения данной экспертизы следует, что для производства экспертизы, был предоставлен, в том числе, протокол проверки показаний Скворцова А.В.. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, однако в исследовательской части заключения сведения, имеющиеся в данном документы, не отражены, какие данные из данного протокола были учтены при даче заключения, экспертом не указано.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № – МК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проведена компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и причин сомневаться в их объективности не имеется, экспертное заключение соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, является научно обоснованным.

Так как за основу суд берет заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № – МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли образоваться в результате не менее 5-6 воздействий, а Скворцову А.В.. предъявлено обвинение в нанесении не менее 9 ударов, то суд исключает из обвинения подсудимого нанесение трёх ударов Г.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьёй 60 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скворцова А.В. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова А.В.., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Нахождение Скворцова А.В.. в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения смерти Г. суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на характер действий подсудимого и совершение им преступления.

При изучении личности подсудимого Скворцова А.В.. установлено: по месту учебы – в МБУОО СОШ № характеризовался с удовлетворительной стороны: к учебе прилежания не проявлял, навыки учебной деятельности на низком уровне, был успешен на уроках физической культуры и технологии. Из-за отсутствия интереса к учебе, часто нарушал дисциплину, конфликтовал с учителями. Был поставлен на внутришкольный учет « группы риска». В жизни класса проявлял активность. Участвовал в районных спортивных соревнованиях ( т. 3 л.д. 38), по месту обучения – в КГБ ПОУ Советско – Гаванский промышленно – технологический техникум, где обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно: проявлял интерес к изучению предметов профессионального цикла. Допускал пропуски занятий без уважительных причин, имел задолженности по предметам общеобразовательного цикла. Отчислен из училища ( т. 3 л.д. 40-41), по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в апреле 2015 года привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ ( т. 3 л.д. 46), на учете у врача – нарколога и врача –психиатра не состоит ( т. 3 л.д. 43).

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая то, что в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или, только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о назначении Скворцову А.В. наказания в виде ограничения свободы.

Согласно протоколу задержания Скворцов А.В.. задержан 09.12.2015 года в 16 часов в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

11 декабря 2015 года на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Скворцову А.В.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, срок задержания с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2015 года и срок содержания Скворцова А.В.. под стражей с 11 декабря 2015 года по 07 октября 2016 года необходимо зачесть в срок наказания.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы слюны и крови Скворцова А.В. куртку, кроссовки, брюки, футболку Скворцова А.В., вырез части обоев, вырез части одеяла, вырез части покрывала, вырез части простыни, кровь трупа Г., волосы с затылочной области Г., срезы ногтевых пластин с левой кисти Г., куртку, брюки, шорты, майку и носки Г., стул, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить; вещественные доказательства: сигнальный талон, выписку из медицинского свидетельства о смерти, постановление о назначении административного наказания Г., копию военного билета, копию свидетельства парашютиста – десантника, копию удостоверения тренера, копию свидетельства о рождении, бытовую характеристику, бытовую характеристику, данные об административных нарушениях, форму 106, справку из психоневрологического диспансера на имя Г., копию паспорта Скворцова А.В.., характеристику из МБУООО СОШ №, из КГБ ПОУ СГПТТ, из психоневрологического диспансера, протокол медицинского освидетельствования, справку меморандум, бытовую характеристику, копию свидетельства о рождении, форму 106, данные об административных правонарушениях на имя Скворцова А.В.., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить Скворцову А.В. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Советско – Гаванского района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом.

Зачесть Скворцову А.В. в срок отбытия наказания время задержания с 09 декабря 2015 года по 10 декабря 2015 года и срок содержания под стражей с 11 декабря 2015 года по 07 октября 2016 года.

ФИО2 освободить из – под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы слюны и крови Скворцова А.В.., куртку, кроссовки, брюки, футболку Скворцова А.В. вырез части обоев, вырез части одеяла, вырез части покрывала, вырез части простыни, кровь трупа Г., волосы с затылочной области Г., срезы ногтевых пластин с левой кисти Г., куртку, брюки, шорты, майку и носки Г., стул, уничтожить; вещественные доказательства: сигнальный талон, выписку из медицинского свидетельства о смерти, постановление о назначении административного наказания Г., копию военного билета, копию свидетельства парашютиста – десантника, копию удостоверения тренера, копию свидетельства о рождении, бытовую характеристику, бытовую характеристику, данные об административных нарушениях, форму 106, справку из психоневрологического диспансера на имя Г., копию паспорта Скворцова А.В.., характеристику из МБУООО СОШ №, из КГБ ПОУ СГПТТ, из психоневрологического диспансера, протокол медицинского освидетельствования, справку меморандум, бытовую характеристику, копию свидетельства о рождении, форму 106, данные об административных правонарушениях на имя Скворцова А.В.., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

    Судья    - подпись.

Копия верна: судья                                  Н.И. Прозапас