Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2013 ~ М-825/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плаксиной К.Р. к мэрии г.о. Тольятти, Горшковой Л.М., Плаксину А.М. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, Горшковой Л.М., Плаксину А.М. о включении имущества в наследственную массу, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг П., после смерти которого она является наследницей по закону. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в том числе на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ее супругу на праве собственности. Свидетельство о праве на наследство на гараж истец не получила, т.к. установлено расхождение в площади гаража. Согласно выписке из Реестра технической документации на объекты учета, акта технической инвентаризации гаража от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаража составляет <данные изъяты>. Однако, при оформлении права собственности на гараж П. внес в декларацию сведения об объекте недвижимого имущества (гараже) на основании собственных измерений, не взяв во внимание технический паспорт на гараж, и указал его площадь как <данные изъяты>. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Горшкова Л.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суду пояснила, что является дочерью Плаксиной К.Р. При жизни отец П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, оформлял право собственности на гараж по адресу: <адрес>, однако неправильно указал площадь гаража при заполнении документов. Данный гараж действительно принадлежал ему, он им пользовался.

    Ответчик Плаксин А.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, суду пояснил, что является сыном Плаксиной К.Р. Отцу П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес> При оформлении права собственности на него, отец неправильно указал площадь гаража, т.к. мерил сам, не посмотрел в техническом паспорте.

    Третье лицо нотариус Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, против заявленных требований не возражает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГзаключен брак между П. и Я., после чего жене присвоена фамилия «Плаксина».

    Из копии наследственного дела №, открывшегося после смерти П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Плаксина К.Р. - наследник по закону, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также из копии наследственного дела №, открывшегося после смерти П. следует, что его дочь Горшкова Л.М. и сын Плаксин А.М. отказались от наследства по всем основаниям, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в том числе на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ее супругу на праве собственности. Свидетельство о праве на наследство на гараж истец не получила, т.к. установлено расхождение в площади гаража.

Судом установлено, что П. на праве собственности принадлежал гараж, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», копией заключения мэра <адрес> о расположении гаража № в границах земельного участка, отведенного на основании решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала № регистрации индивидуальных гаражей.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Согласно технического паспорта индивидуальный гараж МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>.м.

Согласно выписки из Реестра технической документации на объекты учета МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ площадь индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>м.

Согласно акту технической инвентаризации гаража по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного гаража по внутренним размерам составляет <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления следует, что расхождения в документах в указании площади спорного гаража образовались по тем причинам, что при оформлении права собственности на гараж П. внес в декларацию сведения об объекте недвижимого имущества (гараже) на основании собственных измерений, не взяв во внимание технический паспорт на гараж, и указал его площадь <данные изъяты>.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией декларации об объекте недвижимого имущества – гараже по адресу: <адрес>, заполненной П., пояснениями ответчиков Горшковой Л.М. и Плаксина А.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что П. при жизни на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: