Решение по делу № 12-93/2017 от 16.01.2017

Дело №12-93/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Плотникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд города Кемерово поступила жалоба Плотникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе Плотников В.Г. указывает, что о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал только 26 декабря 2016 года от сотрудников ГИБДД, поскольку не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Полагает, что срок обжалования постановления пропущен им был по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование.

Плотников В.Г. в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления и принятии жалобы к производству извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Мельнику Л.А..

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным решить вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отсутствие Плотникова В.Г., с участием защитника – адвоката Мельничук Л.А..

В судебном заседании защитник Плотникова В.Г. - адвокат НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты> Мельничук Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, указанные Плотниковым В.Г. в качестве причины пропуска срока обжалования постановления, поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Плотникова В.Г., принять жалобу к производству.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Г., судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было направлено мировым судьей в адрес Плотникова В.Г.: <адрес> 06.10.2016 года заказным письмом, извещения о прибытии которого в Национальную почтовую службу дважды были оставлены по адресу Плотникова В.Г. 07.10.2016 года и 18.10.2016 года, и возвращено отправителю 14.10.2016 года по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из смысла указанного Закона следует, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года вступило в законную силу 25.10.2016 года, а жалоба подана Плотниковым В.Г. в суд на указанное постановление 29.12.2016 дома, то есть спустя длительное время по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Таким образом, Плотниковым В.Г. пропущен установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

При указанных обстоятельствах в соответствии по ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает, что ходатайство Плотникова В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, жалоба на указанное постановление - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Плотникова В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Жалобу Плотникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово от 28.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.К. Гааг