Решение по делу № 2-2681/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-2681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ МотошкинаО.В., при секретаре судебного заседания ДашинимаевойА.Б., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Водоканал» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился СамбуевМ.В. с иском к МУП «Водоканал», в котором просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *** в сумме ... руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что *** был принят в МУП «Водоканала» на должность ....

*** ему было вручено уведомление ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата.

На основании ч.3ст.180ТК РФ истец досрочно расторгнул трудовой договор, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ***.

Расторжение трудового договора произошло *** в связи с сокращением численности или штата работников согласно п.2ч.1ст.81ТК РФ.

С данным основанием увольнения не согласен по следующим основаниям.

При сокращении численности или штата работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Это может быть как вакантная должность, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В нарушение указанных норм ответчик не предложил истцу все отвечающие его квалификации вакантные должности. Кроме этого, в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штат от *** есть ссылка на приказ от *** ..., однако данный приказ не был приложен к уведомлению, с данным приказом он не ознакомлен. Также не ознакомлен с новым штатным расписанием, неизвестно, было ли новое штатное расписание утверждено. Просит суд учесть его семейный статус, истец является <данные изъяты>. Считает, что реальных оснований для сокращения численности и штата работников у ответчика не имелось, так как идет прием новых работников на сокращенные должности, а также увеличивается оклад у прежних.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнил их, указав, что в представленном ответчиком штатном расписании отсутствует экономическая обоснованность решения о сокращении штата, фонд заработной платы не уменьшился. Работодатель принял решение о сокращении штата произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника.

Представитель ответчика ФалилееваВ.В. иск не признала, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что истец в ... г. был принят в МУП «Водоканал» на должность ведущего специалиста на городские очистные сооружения.

*** ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с информированием о вакантных должностях по состоянию на ***.

*** истец выразил согласие на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной денежной компенсации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истцов работодателем соблюдена, истец выразил согласие на досрочное расторжение трудового договора. При этом, само по себе наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу, освобождает работодателя от обязанности выяснения преимущественного права на оставление на работе, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

В судебном заседании истец заявил о вынужденности данного им согласия на досрочное расторжение трудового договора, оказанием на него давления работодателем и отсутствия намерения увольняться. Между тем, таких доказательств в нарушение требований ст.56ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доводы истца о незаконности сокращения ответчиком штата работников являются несостоятельными, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от *** N 236-О-О от *** N 1690-О.

Таким образом, фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к МУП «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка на время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В.Мотошкина