Решение по делу № 2-56/2015 (2-2014/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 января 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя ответчика Суфиярова М.М. адвоката Осокиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», Суфиярову ..., Суфияровой ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> с ООО «Премиум» в лице директора Суфиярова М.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО «Премиум» был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <дата обезличена> Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Суфияровым М.М. и Суфияровой А.Р. <дата обезличена> заключены договоры поручительства. Кроме того, <дата обезличена> заключен договор залога транспортных средств. Исполнение обязательств осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности должнику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. На <дата обезличена> общая сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей, по пеням на просроченный основной долг ... рублей, по пеням на просроченные проценты ... рублей. Задолженность по пеням по инициативе банка не заявляется. Просит взыскать солидарно с ООО «Премиум», Суфиярова М.М., Суфияровой А.Р. сумму задолженности по кредиту и процентам в размере ... рублей; обратить взыскание на грузовой самосвал ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS и грузовой самосвал ... <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS, установив начальную продажную цену в размере ... рублей на каждое транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суфияров М.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>, не доставлено в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Шафикова Р.Х. от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> Суфияров М.М. не появляется уже год. Данное обстоятельство стало известно со слов старшего по дому ФИО1 Место нахождения Суфиярова М.М. не установлено, никакой связи с ним нет.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ при наличии сведений о непроживании ответчика Суфиярова М.М. по последнему известному месту жительства в качестве его представителя судом назначен адвокат Осокина Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения по юридическому адресу: <адрес обезличен>. Из уведомления телеграфа следует, что по данному адресу организации нет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела ООО «Премиум» не ликвидировано.

Ответчик Суфиярова А.Р. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Суфияровой А.Р., представителя ответчика ООО «Премиум», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Суфиярова М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>

Согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена> ОАО «МДМ Банк» обязался выдать ООО «Премиум» кредит в размере ... рублей, а ООО «Премиум» обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% в день за период по день, следующий за днем выдачи кредита, и в размере ...% годовых со дня следующего за окончанием вышеуказанного периода по день полного возврата кредита. Неотъемлемой частью договора является график погашения кредита.

Получение заемщиком ООО «Премиум» суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Премиум» <№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 3.17, п. 3.1.10, п. <дата обезличена> кредитного договора <№> от <дата обезличена> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика. Заемщик обязан в течение всего срока действия договора обеспечить наличие открытого расчетного счета в банке и среднемесячные кредитовые обороты на счете в размере не менее ... рублей.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком ООО «Премиум» производилось ненадлежащим образом.

Из выписки по счету <№> следует, что заемщиком ООО «Премиум» допускались неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с <дата обезличена> года выплаты прекращены.

Согласно расчетам истца задолженность ООО «Премиум» по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей, по пеням на просроченный основной долг ... рублей, по пеням на просроченные проценты ... рублей. Задолженность по пеням по инициативе банка не заявляется. ОАО «МДМ Банк» просит взыскать сумму задолженности по кредиту и процентам в размере ... рублей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчиков не поступили.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 8.7 кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивается поручительством Суфиярова М.М., Суфияровой А.Р.

По договорам поручительства от <дата обезличена> <№>, <№> поручители Суфияров М.М., Суфиярова А.Р. обязались солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена>, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций, убытков банка, расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов.

Поручители Суфияров М.М., Суфиярова А.Р. ознакомились с графиком погашения кредита, что подтверждается их подписями в данном документе.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства от <дата обезличена> <№>, <№> указано, что договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

     Принимая во внимание, что исполнение обязательств ООО «Премиум» по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Суфиярова М.М., Суфияровой А.Р., в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит, что ответчики ООО «Премиум», Суфияров М.М., Суфиярова А.Р. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ООО «Премиум», Суфиярова М.М., Суфияровой А.Р. банком направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дата обезличена>

Данное требование ответчиками не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

     Из п. 8.7 кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств заемщика по возврату кредита также обеспечено залогом транспортных средств ООО «Премиум» согласно договору залога от <дата обезличена> № <№>.

Согласно условиям договора о залоге от <дата обезличена> <№> предметами залога являются транспортные средства – грузовой самосвал ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS и грузовой самосвал ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS общей залоговой стоимостью ... рублей. Договор действует до момента надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Принадлежность ООО «Премиум» грузового самосвала ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS, грузового самосвала ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS подтверждается справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, карточкой учета транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки» от <дата обезличена> <№> рыночная стоимость транспортного средства ..., г.н. ... RUS составляет ... рублей, транспортного средства ..., г.н. ... RUS – ... рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен общей стоимости заложенного транспортного средства, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи каждого транспортного средства в размере ... рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, которые суд распределяет в равных долях, то есть в размере ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», Суфиярову ..., Суфияровой ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», Суфиярова ..., Суфияровой ... пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, по процентам – ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS и грузовой самосвал ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – синий, г/н ... RUS, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи каждого транспортного средства в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Суфиярова ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Суфияровой ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья:                        А.И. Маликова