Решение по делу № 12-56/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года <адрес>

Судья Богучанского районного суда <адрес> ФИО4,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В своей жалобе ФИО1. просит постановление отменить, так как считает, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы и.о. начальника ОГИБДД о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения не основаны на законе, так как управлявший его автомашиной HYUNDAJ hd № р 588 КТ 124 ФИО3 взял у него по договору данную автомашину в свое личное пользование. В трудовых отношениях Усачев с ФИО1 не состоял, путевые листы на данную автомашину Усачеву никто никогда не выписывал. Никакой ответственности заявитель не может нести за выпуск на линию данной автомашины при наличии неисправности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требование, изложенное в его жалобе об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД, по основаниям, изложенным в жалобе. Подтвердил, что автомашина принадлежит лично ему, стояла в городе Красноярске на стоянке около его дома. По просьбе Усачева он ему её дал для использования в личных целях, Усачев машину ремонтировал и в качестве пробного рейса проехал на ней до <адрес>, привез ФИО1 предметы домашнего обихода. В дальнейшем собирались заключить договор аренды, Усачев собирался работать на данной машине для себя.

Изучив жалобу ФИО1 заслушав его в судебном заседании, допросив в качестве свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО1 является <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, либо органом не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> установлено, что рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 неподсудно ОГИБДД по <адрес>, так как местом совершения правонарушения указан <адрес>.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его исправления на стадии судебного рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.31 ч.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД про <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО4