Решение по делу № 2-426/2014 (2-3900/2013;) ~ М-3955/2013 от 17.12.2013

Дело №2-426

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

17 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, об исключении из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

установил:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, об исключении из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Свои требования мотивирует тем, что Беловским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к Администрации <адрес> о включении в Список граждан для переселения из ветхого жилья за счёт средств федерального бюджета.

Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых ОАО «Шахта Пионерка», ОАО УК «Кузбассуголь», ОАО «Шахтоуправление «Грамотеинское», ОАО УК «Кузнецкуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по Администрации Беловского городского округа № пр от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 включены в Список граждан для переселения из ветхого жилья за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков», содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетньгх трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков», Справкой Кемеровского областного суда от 20.02.2012г. №01-07/26-166 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2011 году по кассационным и надзорным данным», право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и не обеспеченность иным жильём.

При уточнении списков в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что они имеют другие жилые помещения, пригодные для проживания, и отсутствием права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент принятия решения о ликвидации шахты, ответчики подлежат исключению из Списка.

В соответствии со ст.54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно данной статье ребёнок должен проживать с родителями, соответственно при наличии у родителей (ФИО3) иного жилья её дети ФИО4, ФИО5 также подлежат исключению из Списка.

Просит исключить ФИО1, ФИО2 – собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, и членов семьи собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 из Списка граждан для переселения из ветхого жилья за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал в полном объёме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что действительно является долевым собственником <адрес> по адресу: <адрес>, его доля составляет 1/2, однако это обстоятельство при вынесении решения суда не выяснялось.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Считает исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку это обстоятельство при вынесении решения суда не выяснялось.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, суду пояснила, что является долевым собственником <адрес> по адресу: <адрес>, её доля составляет 1/2, вторым долевым сособственником является её сын ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что возражает против исковых требований по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому суд обязал Администрацию Беловского городского округа внести ответчиков в Список граждан, проживающих в ветхом и подлежащем сносу жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

При рассмотрении дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была согласна с заявленными требованиями, и не возражала против удовлетворения иска. Решение суда не было обжаловано.

Данное решение было исполнено, что подтверждается Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что Администрация Беловского городского округа, по сути, пытается добиться повторного рассмотрения дела и принятия нового решения по делу, ранее рассмотренному Беловским городским судом, вступившим в законную силу.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 ни до суда, ни после не скрывали факта наличия у них иного жилья.

Государство, включая семью ФИО1-ФИО2 в качестве участников указанной программы по переселению граждан из ветхого жилья и признавая тем самым их право на получение социальной выплаты, взяло на себя определённое публично-правовое обязательство по её социальной поддержке. Произвольный отказ от исполнения этого обязательства исключён.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчеркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств (Постановление от 01.12.1997г. №18-П, от 19.06.2002г. №11-П, от 23.04.2004г. №8-П, определения от 04.12.2003г. №415-О, от 15.02.2005г. №17-О, от 27.12.2005г. №502-О).

На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. все обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны, то есть решение суда было вынесено с учётом данных обстоятельств.

В настоящее время, на момент подачи иска никакие иные или вновь возникшие обстоятельства, которые не существовали на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не появились.

Как усматривается из сути искового заявления, истец фактически ставит под сомнение законность решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. В то же время, в установленном порядке данное решение Администрация г.Белово не обжаловала.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № в компетенцию суда не входит проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных ранее в рамках гражданского судопроизводства. Такая проверка на момент рассмотрения дела предусматривалась не иначе как по правилам ст. 41 ГПК РФ, первоначально в кассационном, затем в надзорном порядке, путём подачи надзорной жалобы.

Исключение ответчиков из Списка лиц, имеющих право на получение субсидии за счёт государства в связи со сносом ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, при обстоятельствах, которые имелись на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, означает неисполнение данного решения, а также проведение его ревизии, что является недопустимым.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу со ст.210 ГПК Российской Федерации решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые процессуальные условия.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Белово о признании членами семьи собственника жилого помещения и включении их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, жители которых имеют право на содействие в приобретении жилья взамен сносимого за счёт средств выделяемых на ликвидацию шахты «Пионерка», в качестве проживающих в доме по <адрес>.

Решение Администрацией Беловского городского округа не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

С момента вступления решения суда в законную силу у Администрации Беловского городского округа возникло перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обязательство исполнить решение суда.

Из протокола № пр от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых ОАО «Шахта Пионерка», ОАО УК «Кузбассуголь», ОАО «Шахтоуправление «Грамотеинское», ОАО УК «Кузнецкуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по Администрации Беловского городского округа следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 включены в Список граждан для переселения из ветхого жилья за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, решение суда исполнено.

    Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в том числе, на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира по <адрес>; за ответчиком ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; за ответчиком ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ за № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в том числе, на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    У прочих ответчиков право собственности на жилые помещения в настоящее время и на момент вынесения решения о включении их в Списки граждан, подлежащих переселению, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что следует также из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Белово о признании членами семьи собственника жилого помещения и включении их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, Администрация Беловского городского округа не была лишена возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Несмотря на то, что на момент вынесения решения право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ФИО1; в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ФИО3; на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ФИО2, доказательств в подтверждение этого и возражений со стороны Администрации Беловского городского округа при рассмотрении дела в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков» содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Указанным постановлением обязанность по ведению Списков граждан, подлежащих переселению, возложена на органы местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и Министерство энергетики Российской Федерации.

Предъявляя иск, Администрация Беловского городского округа, по сути, пытается добиться повторного рассмотрения дела и принятия нового решения по делу.

Ответчики были внесены в Список граждан подлежащих переселению на основании вступившего в законную силу решения суда, которое может быть изменено или отменено лишь по основаниям, предусмотренным разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации Беловского городского округа к ответчикам об исключении из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, об исключении из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, жители которого имеют право на содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого в форме предоставления социальных выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                              Е.В.Макарова