Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2023 ~ М-1349/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2980/23 по иску ООО «Петролеум карт» к ООО «Забспецтранс» и Казимиренок А. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забспецтранс» (ИНН 3810087950) и Казимиренок А. А. (паспорт серии № №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум карт» (ИНН 6330047784) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 56 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 рублей 45 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 441 рубля.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2980/23 по иску ООО «Петролеум карт» к ООО «Забспецтранс» и Казимиренок А. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Петролеум карт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Забспецтранс» и Казимиренок А.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как поставщиком и ООО «Забспецтранс» как покупателем был заключён договор №, по которому он обязался поставлять товары. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает цену поставленного товара с отсрочкой платежа до 10 календарных дней. Согласно п.7.6 договора за нарушения срока оплаты товара уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки. Задолженность покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 965 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казимиренок А.А. был заключён договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 965 рублей 56 копеек и неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ерхова Ю.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Забспецтранс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Ответчица Казимиренок А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 37-38), в котором просила об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Забспецтранс» был заключён договор поставки № (л.д. 12-16), имеющий характер рамочного договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять ООО «Забспецтранс» нефтепродукты через сеть АЗС с использованием специальных карт, а покупатель обязался оплачивать товары в течение 3 дней со дня получения счёта от продавца (п.1 приложения № к договору).

Из представленных истцом счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) следует, что истец поставил ООО «Забспецтранс» нефтепродукты на 510 764 рубля 32 копейки и 173 253 рубля 74 копейки с учётом НДС соответственно.

Оплата товара не была произведена истцом, согласно данным истца, задолженность покупателя составляет 398 965 рублей 56 копеек.

Ответчики не оспаривали факт поставки товара и размер задолженности его его оплате, на наличие не учтённых истцом платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с покупателя задолженности в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.6 рамочного договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчёту задолженности, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 178 рублей 45 копеек. Обязательство ООО «Забспецтранс» связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ оно несёт ответственность за нарушение обязательств по договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был заключён с Казимиренок А.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), в силу которого поручитель обязалась отвечать солидарно с покупателем ООО «Пожарная безопасность» за исполнение им своих обязательств по договорам поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку определяемый в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ годичный срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забспецтранс» (ИНН 3810087950) и Казимиренок А. А. (паспорт серии № №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум карт» (ИНН 6330047784) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 56 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 рублей 45 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 441 рубля.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь