Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2016 ~ М-1248/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1316/16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                    17 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                                                                  Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                                              Епанчиной Н.С.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайпрокуратура Харитоновой Е.М.,

истца                                                                        Никоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никоновой Т.В. к Трафимову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Никонова Т.В. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, истец 15.01.2013 года в вышеуказанное домовладение вселила супруга её дочери ФИО2 - ответчика Трафимова В.А.

По утверждению истца, изначально Трафимов В.А. являлся членом её семьи.

Между ними были нормальные взаимоотношения, они вели совместное хозяйство.

Истец указывает в иске, что в дальнейшем, начиная с января 2014 года, между ней и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, постоянно возникали ссоры, они перестали вести совместное хозяйство, какой-либо помощи ответчик ей не оказывал.

В начале 2016 года Трафимов В.А. выехал из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома на другое место жительства.

При выезде ответчика истец предложила ему сняться с регистрационного учета по <адрес>

Однако, ответчик на её просьбу ответил отказом, мотивируя тем, что ему негде зарегистрироваться.

Несмотря на то, что ответчик в настоящее время не является членом её семьи и не проживает в принадлежащем ей жилом доме, он продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, №.

Ввиду того, что семейные отношении между истцом и Трафимовым В.А. прекращены, он является бывшим членом семьи истца и выехал из жилого помещения на другое место жительства, по мнению истца, он утратил право пользования жилым домом № по <адрес>.

Так как у Трафимов В.А. утратил право пользования жилым помещения № по <адрес>, он, соответственно, должен быть снят с регистрационного учета в жилом доме по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Трафимова В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в которых она просила признать Трафимова В.В. вместо «ФИО7» утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> вместо «<адрес>, №» и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Трафимов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

         Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО24 на основании простого письменного договора купли-продажи от 07.04.2007г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007г. серия <адрес> запись регистрации № от 24.04.2007г.

21.08.2015г. ФИО4 вступила в брак с ФИО11, который был зарегистрирован территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, а/з № от 21.08.2015г.

В качестве члена семьи дочери истицы ФИО2 15 января 2013 года в доме по вышеуказанному адресу был зарегистрирован её супруг Трафимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На почве неприязненных отношений с дочерью истицы, вызванных постоянными ссорами, отсутствия какой-либо помощи и совместного ведения хозяйства, Трафимов В.В. в начале 2016 года выехал из принадлежащего истицу дома на другое место жительства.

На требование истицы сняться с регистрационного учета из при надлежащего ей дома, Трафимов В.В. отказался по причине отсутствия возможности зарегистрироваться по другому адресу.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого дома по адресу: <адрес> к другому месту жительства, забрав с собой личные вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – муж истца, показал, что его жене Никоновой Т.В. принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. В дом был зарегистрирован Трафимов В.В. супруг дочери жены ФИО2 Ответчик проживал в доме более 1 года, после чего они расстались с ФИО2 и он выехал из дома, забрав с собой вещи, место его жительства им неизвестно. Оплату за коммунальные услуги он не производит.

         В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительств в органах регистрации учета и соблюдать Правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 16 Правил).

        В данном случае, по утверждению истца, ответчик не проживает в спорном доме. Данный факт не оспаривается и ответчиком Трафимовым В.В.

        Указанные обстоятельства дают суду основания признать Трафимова В.В. утратившим право пользования жилплощадью в <адрес>, принадлежащем истцу Никоновой Т.В., и снять его с регистрационного учета по данному адресу, тем самым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные Никоновой Т.В. исковые требования удовлетворить.

Признать Трафимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по городу Борисоглебску по Воронежской области снять Трафимова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –