Решения по делу № 2-5048/2016 ~ М-4671/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-5048/2016 10 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Зиминой Н. А. к Завьялову М. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Н.А. обратилась в суд с иском к Завьялову М.А. о взыскании суммы долга по расписке от <Дата>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик взял у неё в долг 800 000 рублей, что подтверждается распиской. Распиской предусмотрен срок возврата денежных средств – до <Дата>, однако свои обязательства по возврату денежных средств Завьялов М.А. не выполнил и на момент подачи искового заявления долг по договору займа в полном объеме не возвращен, сумма задолженности составляет 348 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от <Дата> в размере 348 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик возвратил истцу 452 000 рублей наличными денежными средствами, расписки при этом не составлялись. Задолженность составляет 348 000 рублей.

Истец Зимина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Завьялов М.А. в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> Зимина Н.А. передал в долг Завьялову М.А. денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.17).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата> следует, что ответчик обязался возвратить долг <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денежной суммы по расписке является акт приема-передачи либо письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга по договору займа от <Дата> ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 348 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 348 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

<Дата> Зимина Н.А. заключила с адвокатом Ворониной С.Н. договор об оказании юридической помощи (л.д.10). Как следует из п.1.1. указанного договора адвокат Воронина С.Н. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по делу по иску Зиминой Н.А. к Завьялову М.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от <Дата>. Предмет договора – ознакомление с представленными доверителем документами, их анализ, устная консультация, подготовка искового заявления, иных процессуальных документов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (п.1.2 Договора). Стоимость юридических услуг согласно п.3.1.1 Договора составила 15 000 рублей. Указанные денежные средства были внесены истцом <Дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Учитывая то, что истец не обладает специальными познаниями, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, размер вознаграждения за составление искового заявления определен в размере от 7 000 рублей, представительство в судебных заседаниях - от 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела представитель истца осуществляла подготовку искового заявления, принимала участие в судебном заседании <Дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком суду не предоставлены мотивированные возражения, а также доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Судом также не усматривается явно неразумный характер расходов истца по оплате юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, учитывая Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей разумными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере заявленной суммы, то есть 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 680 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиминой Н. А. к Завьялову М. А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать в пользу Зиминой Н. А. с Завьялова М. А. сумму долга в размере 348 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 369 680 рублей (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова