Решение по делу № 2-21/2017 (2-2187/2016;) ~ М-2242/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

истца (ответчик по встречному иску) Жариковой Т.А и её представителя,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Берлада Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жариковой <данные изъяты> к Леонгард <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступление, по встречному иску Леонгард <данные изъяты> к Жариковой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Жарикова Т.А. обратилась в суд к Леонгард О.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, понесенных по уголовному делу судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> В результате совершения Леонгард О.С. указанного выше преступления был причинен вред не только её здоровью, который выразился в кратковременном расстройстве здоровья сроком не более 3-х недель (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ), но и имуществу истца – недополученная ею заработная плата за период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Леонгард О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, последней назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Леонгард О.С. оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, поэтому с учетом того, что в результате преступных действий Леонгард О.С. истец находилась на больничном листе, недополученная ею заработная плата за указанный период составляет 19 087 руб. 98 коп. Также указывает, что на основании ст.ст. 100 ГПК РФ, 132 УПК РФ, суд праве взыскать с ответчика (осужденного) в пользу истца (потерпевшего) расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в судебном заседании: в ходе судебного разбирательства на оказание юридической помощи истцом выплачено вознаграждение адвокату в размере 35 000 руб. В результате преступного поведения (преступных действий) ответчика Леонгард О.С. было унижено человеческое достоинство истца, выразившееся в оскорблении её нецензурной бранью, а также причинен вред имущественным правам, а именно право на здоровье, на свободу труда, свободу передвижения, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате преступных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии из-за ощущения страха и тревоги за свое здоровье и жизнь, боязни выйти на улицу из квартиры, в связи с тем, что Леонгард О.С., совершившая в отношении истца преступление, проживает в непосредственной близости. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Леонгард О.С. к Жариковой Т.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровья, при этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в результате которого на почве неприязненных отношений Жарикова Т.А. подвергла истца избиению, а именно нанесла удары в область лица, а также несколько ударов ногами в область нижних конечностей, причинив тем самым физическую боль и психические страдания. При этом Жарикова Т.А. оказывала на нее психологическое воздействие, угрожая нецензурной бранью. После случившего инцидента истец по встречному иску обратилась в полицию с заявлением о привлечении Жариковой Т.А. к уголовной ответственности. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, установлено причинение легкого вреда здоровью. Более того, после произошедшего конфликта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонгард О.С. находилась на лечении в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». Наличие ушибов лица и нижних конечностей отражено в справе, выданной травматологическим отделением. Истец обратилась к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района с заявлением о привлечении Жариковой Т.А. к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявления соединены в одно производство. На основании ст.ст. 151,1101 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и её представитель поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что оснований для удовлетворения требований по встречному иску не имеется, т.к. в отношении нее прекращено производство по делу и вина в нанесении телесных повреждений Леонгард О.С. ничем не установлена и не доказана.

Представитель Леонгард О.С. в судебном заседании исковые требования Жариковой Т.А. не признал, указал, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, т.к. отсутствует расчет, а размер компенсации морального вреда завешен. Встречные требования поддержал в полном объеме, указал, что производство по заявлению в отношении Жариковой Т.А. прекращено по не реабилитирующим основанием, в связи с декриминализацией преступления. Данное обстоятельство позволяет истцу обратиться с требованием о компенсации морального вреда. Вина Жариковой Т.А. доказана показаниями свидетелей Леонгард, заключением по судебно-медицинской экспертизе, постановлением мирового судьи об объединении заявлений в порядке частного обвинения в одно производство.

    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалу уголовного дела №. Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Жариковой Т.А. и Леонгард О.С. подлежат частичным удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования Жариковой Т.А., а также встречный иск, подлежат частичному удовлетворению.

    Приговором мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леонгард О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.7-13).

    Мировым судьей установлено, что в результате противоправных действий Леонград О.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Жариковой Т.А. умышленно причинен легкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Леонгард О.С., признавшей свою вину, изложив свою версию произошедших событий и указав на обоюдное причинение телесных повреждений в результате произошедшего конфликта; показаниями потерпевшей (истца) Жариковой Т.А., свидетелей, справкой ГБУЗ МО «<данные изъяты>», а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Жариковой Т.А. <данные изъяты>). Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения в МБУ «<данные изъяты>», при обстоятельствах изложенных со слов свидетельствуемой, что подтверждается степенью заживления ожоговых поверхностей и данными медицинских документов. Причиненные Жариковой Т.А. повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Указанные в медицинской справке «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтверждён, является клиническим понятием и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

    В отношении Леонгард О.С. также проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта следует, что ей причинены повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью; отмечено, что повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес>, которые указывают на причинение телесных повреждений со стороны Жариковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 105-107 уголовного дела №).

    Мировым судьей при рассмотрении дела частного обвинения соединены в одно производство заявления Жариковой Т.А. в отношении Леонгард О.С., с заявлением Леонгард О.С. о возбуждении уголовного дела в отношении Жариковой Т.А..

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Жариковой Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления. Основанием для прекращения производства по делу послужило ходатайство обвиняемой, которое было мотивировано изменением действующего законодательства и декриминализации совершенного преступления, а именно в случае если нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты>, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 51-52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взысканию расходов на услуги адвоката производством прекращено, в связи с невозможностью рассмотрения данного требования в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 59-60).     

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено, что противоправными действиями Леонгард О.С. причинен легкий вред здоровью Жариковой Т.А., в связи с этим последняя испытывала физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность его компенсации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд не находит.

Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Жариковой Т.А, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом индивидуальных и личных особенностей истца, характера и степени физических и нравственных страданий истца, материального и семейного положения ответчика: работающей, имеющей на иждивении двух малолетних, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Так, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданина предполагается полная утрата им трудоспособности (100%).

Истцом на основании справки работодателя также заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 19 087 руб. 98 коп.

Судом проверен расчет заявленных требований и приходит к выводу о его неправильности, поскольку исходя из справок 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. размер дохода истца за год, предшествующий описываемых событий составил 674 500 руб. 51 коп., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 28 104 руб. 19 коп.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии возможности выйти за пределы заявленных требований при взыскании утраченного Жариковой Т.А. заработка, поскольку данные обстоятельства не противоречат ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, и взыскать его в размере 28 104 руб. 19 коп.

Кроме того, требования Леонгард О.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления также подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания ст. 133 УПК РФ следует, что принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 125.1 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Поскольку из совокупности материалов уголовного дела № г. следует, что у Леонгард О.С. от противоправных действий Жариковой О.С. имеются побои, причиненные умышленно в результате возникшего конфликта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и обвиняемой - ответчика, в том числе её возраст, наличие постоянного дохода. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей будет соответствовать степени причинения вреда и компенсировать понесенные страдания.

Также с учетом положений ст.ст. 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков, как по первоначальному, так и по встречному иску, в пользу бюджета администрации городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой каждая из сторон была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жариковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жариковой <данные изъяты> с Леонгард <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства в счет утраченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработка в размере 28 104 руб. 19 коп., а всего 58 104 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 19 копеек

    Встречный иск Леонгард <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Леонгард <данные изъяты> с Жариковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Леонград <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета администрации городского округа Кашира в размере 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 13 копеек.

Взыскать с Жариковой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета администрации городского округа Кашира в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина