Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28503/2014 от 16.12.2014

Судья – Язвенко Р.В. дело № 33-28503/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смелкова < Ф.И.О. >24 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смелков < Ф.И.О. >25 обратился в суд с иском к Петрову < Ф.И.О. >26., Герасименко < Ф.И.О. >27., Пекиной < Ф.И.О. >28., Исаевой < Ф.И.О. >29., Пация < Ф.И.О. >30 о признании недействительным внеочередного Общего собрания ТСЖ <...> от <...> года; признании недействительным протокола правления от <...> года по выборам председателя Правления и заместителя председателя правления; признании недействительным протокола <...> общего собрания от <...> года и договора с «УК <...>» от <...> года.

В обоснование доводов указано, что он является собственником квартиры <...>. Собственниками квартир в указанном жилом доме было организовано ТСЖ <...>. В <...> года он обнаружил в своем почтовом ящике протокол <...> общего собрания от <...> года. Указывает, что общее собрание от <...> года, оформленное протоколом <...> не проводилось, протокол общего собрания от <...> года, сфальсифицирован членами бывшего правления и бывшим председателем правления Петровым < Ф.И.О. >31., договор с «УК <...>» от <...> года на обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома <...>, подписан Петровым < Ф.И.О. >32 самолично без согласия собственников многоквартирного жилого дома. Приблизительно <...> года в подъезде дома, появилось уведомление о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с повесткой дня: «Выборы Правления ТСЖ <...> и Ревизионной комиссии»; «Разное». При этом внеочередное общее собрание собственников помещений собиралось по инициативе Герасименко < Ф.И.О. >33., Пекиной < Ф.И.О. >34., Исаевой < Ф.И.О. >35 на <...> года. Кворума на собрании не было, более того Пация < Ф.И.О. >36., не являющийся собственником жилья, стал руководить собранием назначив сам себя председателем собрания.

В судебном заседании Смелков < Ф.И.О. >37 свои исковые требования в полном объеме поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики по делу Петров < Ф.И.О. >38., Пация < Ф.И.О. >39 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики по делу Герасименко < Ф.И.О. >40., Пекина < Ф.И.О. >41., Исаева < Ф.И.О. >42 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в лице Председателя Товарищества Собственников Жилья <...> < Ф.И.О. >43 просила в судебном заседании в исковых требований истцу отказать. Представитель по доверенности < Ф.И.О. >44., представляющая интересы «УК <...>», в части иска затрагивающего права и обязанности управляющей компании просила истцу отказать, в остальной части принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Смелкова < Ф.И.О. >45 к Петрову < Ф.И.О. >46, Герасименко < Ф.И.О. >47, Пекиной < Ф.И.О. >48, Исаевой < Ф.И.О. >49, Пация < Ф.И.О. >50 – отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Смелков < Ф.И.О. >51 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, Пация < Ф.И.О. >52 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ООО «УК <...>» по доверенности < Ф.И.О. >53 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, выслушав Смелкова < Ф.И.О. >54., просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, <...> года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Товарищества собственников жилья <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

Из Устава ТСЖ <...> от <...> года усматривается, что товарищество создавалось для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании протокола <...> общего собрания Товарищества собственников жилья ТСЖ <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, от <...> года председателем ТСЖ <...> была избрана < Ф.И.О. >55., секретарем собрания < Ф.И.О. >56., членами Правления ТСЖ <...> были избраны < Ф.И.О. >57., < Ф.И.О. >58., < Ф.И.О. >59., < Ф.И.О. >60., < Ф.И.О. >61., < Ф.И.О. >62., < Ф.И.О. >63., < Ф.И.О. >64., < Ф.И.О. >65., < Ф.И.О. >66..

Положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отравления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом первой инстанции установлено, что <...> года состоялось Общее собрание ТСЖ <...>, оформленное протоколом <...>, созванного по инициативе группы жильцов дома <...>, являющихся членами ТСЖ <...> Герасименко < Ф.И.О. >67., Пекиной < Ф.И.О. >68 и Исаевой < Ф.И.О. >69..

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества назначенное на <...> года в письменной форме лицами, по инициативе которых созывалось общее собрание, подтверждающее вручение каждому члену товарищества под расписку.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте, Смелкову < Ф.И.О. >70 уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением отправителя Герасименко < Ф.И.О. >71 <...> года, то есть за десять дней до даты доведения общего собрания. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Смелков < Ф.И.О. >72 был надлежаще уведомлен о дате и времени проведения общего собрания членов ТСЖ <...>.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Данная норма также нашла свое отражение в п.п. <...> и <...> Устава ТСЖ <...>.

Согласно протокола <...> общего собрания Товарищества собственников жилья ТСЖ <...> от <...> года, общая площадь жилого дома <...> составляет - <...> кв.м. (согласно техническому паспорту от <...> года к многоквартирному жилому дому <...>, инвентарный номер <...>, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи-отделение Адлерского района). При этом площадь помещений принадлежащих <...> членам ТСЖ <...>, подтвердившие свое членство в ТСЖ <...> имеющимися заявлениями составляет <...> кв.м.. Количество жителей - членов ТСЖ <...>, принявших участие в голосовании, на момент подписания Протокола составило <...> проголосовавших, что составляет <...> от общего числа членов Товарищества, суммарной площадью <...> кв.м..

В подтверждении данного факта в материалах дела имеется список собственников жилья ТСЖ <...>, присутствующих на общем собрании собственников жилья, с подписями присутствующих лиц и указанием площади жилых помещений, которыми они владеют.

Согласно данного списка, на общем собрании ТСЖ <...> от <...> года присутствовали <...> собственников жилых помещений имеющие право голоса, как члены Товарищества: обладающие суммарной площадью жилых помещений <...> кв.м., то есть более <...> голосов.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из смысла приведенных норм права следует, что принимать участие в общем собрании членов ТСЖ имеют право только члены ТСЖ - лица, приобретшие жилые помещения в данном доме, и написавшие заявления о вступлении в ТСЖ, что общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что при проведении общего собрания ТСЖ <...> от <...> года кворум достигнут был, так как на собрании присутствовало более <...> голосов - членов ТСЖ <...>, в связи с чем, решения принятые данным собранием являются легитимными и не подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Председатель правления товарищества, избираемый из числа членов правления (ст. 147 Кодекса), вправе действовать от имени товарищества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют их обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием (ч. 2 ст. 149 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что председатель правления товарищества собственников жилья является его законным представителем, и он вправе представлять интересы товарищества в хозяйственных отношениях.

Поскольку решение общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ <...> является законным, судом первой инстанции правомерно указано, что избрание <...> года на заседании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом <...> на должность председателя Правления ТСЖ <...>, < Ф.И.О. >73 является также легитимными и не подлежащими отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Смелкова < Ф.И.О. >74 в части требований о признании недействительным протокола <...> общего собрания от <...> года и признании недействительным договора с «УК <...>» от <...> года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смелкова < Ф.И.О. >75 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -