Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2015 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный с уд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя ответчика - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», закрытого акционерного общества «АСКОН» к Руппу С. А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», закрытое акционерное общество «АСКОН» обратились в суд с иском к Руппу С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении Руппа С.А. по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», закрытому акционерному обществу «АСКОН». В результате незаконных действий ответчика истцам причинен имущественный вред:

- авторские права Корпорации «Майкрософт» нарушены в размере <данные изъяты> рублей;

- авторские права Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» нарушены в размере <данные изъяты> рублей;

- авторские права закрытого акционерного общества «АСКОН» нарушены в размере <данные изъяты> рублей.

Факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения обладателем исключительных авторских прав на которое являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» и закрытое акционерное общество «АСКОН» подтвержден вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика Руппа С.А. в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> рублей, Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> рублей, закрытого акционерного общества «АСКОН» - <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов (по доверенностям) – Ананьева О.Б., действующая от имени Корпорации «Майкрософт», ЗАО «АСКОН» и Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рупп С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (регистрации). Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ года, справкам УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району и ОУФМС России по Нижнеингашскому району, ответчик по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, фактически не проживает, его точное местонахождение (место пребывания) не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Мартынов В.В., который, возражая против исковых требований, просит принять решение в соответствии с законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1). Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ч.2). Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.3).

Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1231 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме.

Законодательством стран Союза может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей настоящей Конвенции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2014 года Рупп С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ - покушение на незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Указанным процессуальным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рупп С.А. незаконно использовал объекты авторского права – программное обеспечение Корпорации «Майкрософт», а именно: <данные изъяты>. Преступные действия Руппа С.А. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговором суда в отношении Руппа С.А. установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Систем Инкорпорейтед», ЗАО «АСКОН» на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю ущерба в крупном размере. Принадлежность истцам исключительных прав на вышеперечисленные программы для ЭВМ подтверждается представленными суду доказательствами, стороной ответчика не оспорена.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, при этом размер компенсации не связан с размером понесенных убытков, от доказывания которых при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается. В данном случае истцы, обратившись с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрали один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения спора, стороной истца представлены достоверные и допустимые доказательства стоимости одной единицы программного продукта Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Систем Инкорпорейтед», ЗАО «АСКОН». Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных доказательств не установлено.

Учитывая право правообладателей на выбор способа защиты нарушенного права, тот факт, что основанием для заявленных требований является доказанный факт нарушения авторских прав, при этом размер компенсации не связан с размером понесенных убытков, от доказанности которых при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составляет: в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> копейки, в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копеек, в пользу ЗАО «АСКОН» - <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Руппа С.А. также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», ЗАО «АСКОН» удовлетворить.

Взыскать с Руппа С. А. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Руппа С. А. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Руппа С. А. в пользу ЗАО «АСКОН» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Руппа С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

.