Решение по делу № 33-21239/2015 от 25.08.2015

Cудья Раева Е.Л. Дело № 33- 21239/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.

при секретаре Крючковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года частную жалобу Храмцова Евгения Владимировича

на определение Коломенского городского суда от 26 июня 2015 года о возврате искового заявления Храмцова Евгения Владимировича к Свистуновой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Храмцов Е.В. обратился в Коломенский городской суд с иском к ответчику Свистуновой Т.М. о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи в размере 500 ООО рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 145 рублей 83 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 431 рубль 46 копеек.

Иск предъявлен в Коломенский городской суд согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года исковое заявление возвращено.

Храмцов Е. В. с решением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, исходил из того, что данный спор неподсуден Коломенскому городскому суду, требования должны быть предъявлены в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

При этом суд указал, что сторонами не определено место исполнения договора, поскольку договор не содержит прямого указания на место его исполнения, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться, с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела - приложенной к иску копии договора об оказании юридической помощи № 2 от 26 марта 2014 года усматривается, что предметом договора является представление интересов ответчика Свистуновой Т.М. в Коломенском городском суде и в апелляционной инстанции Московского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае Соглашение содержит прямое указание на место исполнения предмета Соглашения.

В связи с чем определение суда подлежит отмене и направлением материала в тоже суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь 134 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года отменить.

Материал направить в Коломенский городской суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи