Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1235/2021 от 26.08.2021

Дело №1 – 1235/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                19 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Беляева И.Р.,

защитника – адвоката Зайцева Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Игоря Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним- специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19.08.2019 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 13.03.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2021 около 01 часов 00 минут Беляев И.Р., находясь у подъезда <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Беляев И.Р., для облегчения реализации своего преступного умысла, решил привлечь к совершению преступления ранее знакомое ему установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор - ФИО6 (далее – установленное лицо), которому сообщил о своих преступных намерениях.

Установленное лицо, осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимый жаждой наживы и с целью улучшения своего материального положения, с предложением Беляева И.Р. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Беляев И.Р. и установленное лицо, осознавая, что автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № не является бесхозным, распределили между собой преступные роли, согласно которым установленное лицо должно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который, в свою очередь, должен открыть двери автомобиля, и запустить его двигатель, после чего установленное лицо и ФИО1 должны совместно похитить автомобиль, затем похищенным имуществом должны совместно распорядиться.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1 и установленное лицо, находясь у подъезда <адрес>, стали действовать совместно и согласовано, согласно ранее распределенным преступным ролям, а именно: установленное лицо находилось в непосредственной близости от автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО1, который, открыл форточку передней водительской двери, тем самым получив доступ к управлению автомобилем, после чего, сел на водительское сидение, путем соединения проводов зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, затем установленное лицо вернулось к автомобилю марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, село за руль управления и совместно с ФИО1 осуществило движение, тем самым ФИО1 и ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Тюмень в гости. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе ул. Республики <адрес>, района КПД со своим другом ФИО7 Увидев во дворе одного из домов припаркованный автомобиль ВАЗ он решил данный автомобиль украсть и предложил ФИО6 похитить его, чтобы потом уехать на нем и продать, на что последний согласился. Окно водительской двери было приоткрыто и он, опустив окно, открыл дверь и сел не водительское сидение, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. Поскольку ключа зажигания у них не было, ФИО6 стал соединять провода зажигания, машина завелась, затем они совместно разблокировали руль. Сначала он (подсудимый) начал трогаться с места, но у него не получалось, тогда за водительское сидение пересел ФИО6, и они поехали в сторону поселка Винзили с целью продажи автомобиля, где, встретив двоих незнакомых ему молодых людей, продали одному из них автомобиль за 5000 рублей. Полученные деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаялся.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в январе 2021 года он приобрел автомобиль «ВАЗ 21060» за 30 000 рублей, автомобиль находился в хорошем состоянии. Комплект ключей один. На транспорте установлен государственный регистрационный знак №. Автомобиль в кузове белого цвета. Он закрывался при помощи ключа, сигнализация не установлена. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал домой по адресу: <адрес>, автомобиль поставил напротив подъезда <адрес> прижав его к бетонному блоку, дверь при помощи ключа, все двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел из дома и увидел, что автомобиля на месте, на котором его оставлял, нет. Он прошелся по двору, но автомобиля нигде не было. Он звонил на штраф стоянки, автомобиля там не было. Сразу после этого он позвонил в полицию. В автомобиле ценного имущества не было. Автомобиль на дату ДД.ММ.ГГГГ он оценивает в 30 000 рублей. В настоящее время автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции. Он был с «чужими» государственными регистрационными знаками. У автомобиля не исправен замок зажигания, замок капота, срезаны ремни безопасности (т. 1 л.д. 169-172).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом ФИО19 гулял в <адрес>, они стояли около магазина «Монетка», расположенного по <адрес> А, время было около 02 часов 00 минут, к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 21060 бежевого цвета, из автомобиля вышли два ранее не знакомых ему молодых человека, которые спросили, где находится заправка, далее они уехали, через некоторое время молодые люди вернулись обратно вышли, подошли к ним, он (свидетель) расспрашивал про автомобиль, на котором они приехали, он спросил, не продается ли указанный автомобиль, на что молодой человек согласился за 5 000 рублей продать ему указанный автомобиль, молодой человек дал ему ПТС и государственный регистрационный знак. Далее они отогнали автомобиль к его дому по адресу: <адрес> р.<адрес>, поставили во дворе дома, с автомобиля они забрали аккумуляторную батарею и ушли. В последующем он этот автомобиль продал за 13 000 рублей (л.д. 94-97).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21060 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у подъезда <адрес>. Зафиксировано место преступления (т. 1 л.д. 6-13).

Согласно иному документу – договору купли-продажи транспортного средства, Потерпевший №1 приобрел автомобиль ВАЗ 21060 у Свидетель №6 (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 40-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В 987 МХ 196 (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, были проверены его показания, ФИО1 показал место совершения преступления, место, где он и ФИО6 оставили похищенный автомобиль (т. 1 л.д. 130-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-147).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО8 изъят автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, два государственных регистрационных знака (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, два государственных регистрационных знака № (т. 1 л.д. 179-182). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль и два государственных регистрационных знака признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1л.д. 183).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время, а он обнаруживал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и обнаруживает в настоящее время «Умственную отсталость легкую с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 154-160).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, заинтересованности в исходе дела не имеют. Свидетели допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными, допустимыми, объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и установленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, находясь у <адрес>, умышленно, группой лиц по предварительном сговору, согласно ранее распределенным ролям, тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал и не мог воспрепятствовать, из корыстных побуждений, похитили автомобиль ВАЗ 21060, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал умышленно.

О корыстном умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 и установленное лицо заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, похищенным распорядись совместно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, заключения комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал в следственных действиях, сообщал обстоятельства преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                                                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>