Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2018 ~ М-171/2018 от 05.04.2018

Дело №2-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                     г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием ответчиков Клочкова И.И. и Клочковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») к Клочкову Игорю Ивановичу, Клочковой Анне Васильевне и Клочкову Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с указанным выше иском к Клочкову И.И., Клочковой А.В. и Клочкову В.И. по тем основаниям, что в период с 01.04.2014 по 31.03.2017 включительно жилищно-коммунальные услуги (по вывозу ТБО (мусора), содержанию, сан.уборке, вывозу жидких нечистот, ТО узла тепловой энергии) населению г.Беломорска и Беломорского района оказывало ООО. С 01.04.2017 по настоящее время жилищно-коммунальные услуги (по вывозу ТБО (мусора), содержанию, сан.уборке, вывозу жидких нечистот, ТО узла тепловой энергии) населению г.Беломорска и Беломорского района оказывает МУП. С 01.10.2015 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению) населению г.Беломорска и Беломорского района оказывает МУП2. На основании п.6.4 дополнительного соглашения от 08.02.2016 к договору холодного водоснабжения и водоотведения управляющие организации поручили МУП2 совершать от своего имени действия по начислению и сбору с потребителей коммунальных платежей, а также взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги. С 01.12.2016 по настоящее время услуги по социальному найму населению г.Беломорска и Беломорского района оказывает Администрация МО «Беломорский муниципальный район». На основании агентских договоров истец от своего имени, но за счет ООО, МУП, МУП2 и АМО ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

У ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по июнь 2017 года включительно в сумме 81894,98 руб. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, а именно не вносят плату за коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в сумме 81894 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2656 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК-Салтыков».

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Они дополнительно сообщили, что оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги с января 2017 по май 2017 действительно была произведена ответчиками, однако она учтена в расчете исковых требований. Оплата за июнь 2017 ответчиками не производилась. Ответчик Клочков В.И. с 03.09.1998 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> Клочков В.И. в ООО «ЕИРЦ РК» с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги не обращался, в связи с чем у них отсутствовали основания для снижения платы за коммунальные услуги.

Ответчики Клочков И.И. и Клочкова А.В. в судебном заседании с иском согласились в части, заявив о пропуске срока исковой давности за 2014 год. В течение всего искового периода их сын Клочков В.И. не проживал в квартире, так как фактически находился в <адрес>. Об этом они сообщили истцу. Кроме того, ответчица Клочкова А.В. пояснила, что производила оплату коммунальных услуг за период с января 2017 по июнь 2017, но квитанцию о внесении платы за июнь 2017 не сохранила. Они также просили снизить размер пени.

Ответчик Клочков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК-Салтыков» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заслушав ответчиков Клочкова И.И. и Клочкову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно справке МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» МО «Беломорский муниципальный район от 09.04.2018 и сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата россреестра» ответчики Клочков И.И., Клочкова А.В. и Клочков В.И. зарегистрированы проживанием по адресу: г.Беломорск, ул.Железнодорожная, д.85, кв.2 и пользовались квартирой на основании договора социального найма жилого помещения.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 26.03.2014 и 01.05.2017, ООО и МУП соответственно в исковой период являлись управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома <адрес>. Предметом договора являлось оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно расчету задолженности от 14.03.2018, ответчики Клочков И.И., Клочкова А.В. и Клочков В.И. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по июнь 2017 года включительно в сумме 81894 рубля 98 копеек, в том числе по видам предоставляемых услуг: повыш.коэфф. (норм) – 2130,60 руб.; вывоз ТБО (мусора) – 7983,53 руб.; канализация (норм) – 19040,73 руб.; пени – 17866,86 руб.; содержание – 34390,52 руб.; содержание (эл/сн на ОДН) – 160,35 руб.; социальный найм – 295,03 руб.; ТО узла тепловой энергии – 27,36 руб.

Ответчиками представлены квитанции оплаты коммунальных услуг за период с января 2017 г. по май 2017 г. Денежные средства, уплаченные по указанным квитанциям, учтены в расчете истца.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении судом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за 2014 год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 по июнь 2017 в размере 81894,98 руб. В суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в 05.02.2018. Руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, с учетом установленного порядка начисления и оплаты услуг, суд, приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам Клочкову И.И., Клочковой А.В. и Клочкову В.И. по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 по ноябрь 2014 включительно.

Оценивая обстоятельства и характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг по отоплению, суд находит несостоятельными, поскольку истцом требование о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление» не заявлялось.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТБО (мусора) не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат содержанию предоставленных в судебное заседание документов, а именно графиков регулярной очистки контейнеров, в связи, с чем суд находит их несостоятельными. Суд не находит оснований для снижения либо снятия платы за вывоз ТБО (мусора), так как данная услуга предоставлялась.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о том, что они своевременно обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за канализацию и ТБО, в связи с временным отсутствием Клочкова В.И. в жилом помещении, и представляли необходимые документы, суд в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, пунктов 86-91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не находит оснований для проведения такого перерасчета.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер задолженности ответчиков за предоставленные им коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 (54989,52), июнь 2017 (2691,37), а также пени в размере 5000 рублей на общую сумму 62680,89 руб. На основании ст.ст. 68, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.12 абз.8, 309 ГК РФ, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 2080,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Клочкова Игоря Ивановича, Клочковой Анны Васильевны и Клочкова Валерия Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с декабря 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 62680 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 2080 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 64761 рубль 31 копейка. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.