Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2016 ~ М-4260/2015 от 28.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повторейко Т.Г. к публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец Повторейко Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №2498329913 на сумму 592 427 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец просит признать пункты Индивидуальных условий Договора потребительского кредита недействительными, а именно (п. 1.2.4., п.ДД.ММ.ГГГГ) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Просит признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Повторейко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает кредитный договор, заключенный с Повторейко Т.Г. соответствующим законодательству. При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, заявлений о внесении изменений/несогласия с условиями договора от него в адрес банка не поступало. Размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, фактов начисления и взыскания указанных неустоек истцом не представлено. Размер неустойки завышенным не является. Банк не нарушал прав истца. Требования истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая представленные ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Повторейко Т.Г. и ПАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор № 2498329913 на сумму 592427 руб. 27 коп., что подтверждается копией заявления (л.д.32-33).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит, что не оспаривается истцом.

В предоставленной ответчиком в материалы дела Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита размещена Банком в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы, которая исполнена прописными буквами, четким, хорошо читаемым шрифтом. Информация о полной стоимости кредита указана цифрами, прописью как в рублевом эквиваленте, так и в процентах. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заявления, Повторейко Т.Г. ознакомлена, понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования. Каждая страница Заявления подписана истцом Повторейко Т.Г.

Таким образом, до заключения кредитного договора Повторейко Т.Г. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания недействительным пункта кредитного договора в части завышенной неустойки, а также для снижения указанной неустойки, ввиду соответствия ее размера положениям действующего законодательства, а также отсутствия доказательств злоупотребления банком правом при установлении данного размере штрафа.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены права истца при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется и следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Повторейко Т.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Повторейко Т.Г. о признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                К.Г.Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.