Решение по делу № 2-51/2019 (2-2456/2018;) ~ М-2219/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-51/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Мухамедзянову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Мухамедзянову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 87 522 руб. 24 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 825 руб. 66 коп., указав, что <...> между ООО ПромТрансБанк и Мухамедзяновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 1 121 день, ставка процента с <...> – 0,1400% ежедневно, с <...> – 27,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 28 739 руб., в связи с чем по договору образовалась задолженность по состоянию на <...> в размере 87 522 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 136 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 32 765 руб. 37 коп., штраф в размере 2 619 руб. 96 коп. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение <...> от <...>, направленное ответчику, оставлено без внимания.

В судебное заседание Банк ПТБ (ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Мухамедзянов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в судебном заседании <...> от ответчика поступили возражения на исковые требования истца о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита <...> между ООО «ПромТрансБанк» и Мухамедзяновым К.Б. заключен договор кредитования <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком на 1 121 день, ставка процента с <...> – 0,1400% ежедневно, с <...> – 27,9000% годовых, штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа – 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С условиями договора, графиком платежей ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мухамедзянова Ф.Ф.

В нарушение условий договора кредитования заемщиком Мухамедзяновым Ф.Ф. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 522 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 136 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 32 765 руб. 37 коп., штраф в размере 2 619 руб. 96 коп.Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита, арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <...> ООО «ПромТрансБанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухамедзянова Ф.Ф. задолженности по договору кредитования <...> от <...> Вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ от <...> в связи с поступившими возражениями был отменен <...> Таким образом, период времени, в течение которого срок исковой давности требований истца не тек, составляет 1 год 7 месяцев 19 дней.

Учитывая указанный период времени, составляющий 1 год 7 месяцев 19 дней, а также то, что с исковым заявлением истец обратился <...>, срок исковой давности истцом пропущен по платежам от <...>, <...>, <...>, <...>.

Однако, как следует из представленного истцом расчета исковых требований, истцом ко взысканию с ответчика задолженность по платежам от <...>, <...>, <...>, <...> не заявлена, в этот период времени кредитные обязательства Мухамедзяновым Ф.Ф. исполнялись надлежащим образом. Ко взысканию истцом заявлена задолженность по платежам с <...> по <...>, т.е. за период, срок исковой давности по которому не истек.

Следовательно, с Мухамедзянова Ф.Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 87 522 руб. 24 коп., т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Мухамедзянов Ф.Ф., указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 2 619 руб. 96 коп. является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мухамедзянова Ф.Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 825 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

    Взыскать с Мухамедзянова Ф.Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 87 522 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 24 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 66 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин