Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-55/2018 ~ М-46/2018 от 02.04.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Струкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-55/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Купряшкина <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Купряшкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, его супруга и дочь решением начальником 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 октября 2016 года (далее – начальник 2 отдела) были приняты на жилищный учет. В этом же решении указано о наличии в их собственности 23,3 кв. метра в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Воронеж, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности матери его супруги Власовой. При этом он указал, что 17 ноября 2016 года его супруга Власова оспорила указанные действия начальника 2 отдела и обратилась в Ленинский районный суд гор. Воронежа, решением которого от 13 января 2017 года ее требования были удовлетворены, а названное решение начальника 2 отдела было признано незаконным. Однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 июня 2017 года было отменено данное решение Ленинского районного суда и административное исковое заявление его супруги было оставлено без рассмотрения. Он же указал, что он и его дочь с 3 сентября 2015 года зарегистрированы в служебной квартире. При этом на основании решения Ленинского районного суда от 26 февраля 2016 года его супруга по иску ее матери была признана прекратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в гор. Воронеже и снята с регистрационного учета, после чего она с 2 сентября 2016 года зарегистрировалась в служебной квартире.

Полагая свои права нарушенными, Купряшкин просил суд: «признать незаконным решение начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года №01-22/150/16 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части учета наличия собственности 23,3 кв.м., и обязать его устранить нарушение его жилищных прав».

Купряшкин, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. При этом в своем заявлении он указал, что срок на подачу им административного иска в суд был им пропущен по причине обжалования названного решения начальника 2 отдела его супругой Власовой в районном суде, а ее административный иск был оставлен без рассмотрения.

Представитель Купряшкина – адвокат Струков поддержал требования своего доверителя и пояснил, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен Купряшкиным по причине обжалования названного решения начальника 2 отдела супругой его доверителя Власовой в районном суде.

Начальник 2 отдела и представитель начальника ЗРУЖО Моисеенко, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в направленных суд возражениях просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении требований Купряшкина, в том числе, в связи

с пропуском последним установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» Копылов также надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав представителя административного истца – адвоката Струкова, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года № 01-22/150/16 Купряшкин, его жена Власова Ю.В. и дочь приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Также в решении указано, о наличии собственности площадью 23,3 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2002 года следует, что Власова Ю.В. является собственником квартиры площадью 46,6 кв. м. по адресу: г. <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 1 октября 2009 года, на основании договора дарения от 28 августа 2009 года собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> является Власова Л.В.

В соответствии с решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 февраля 2015 года, Власова Ю.В. по иску Власовой Л.В. признана прекратившей правом пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> со снятием ее с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги, Купряшкин и его дочь зарегистрированы по адресу: г. <данные изъяты>. с 3 сентября 2015 года, а его супруга Власова с 2 сентября 2016 года. При этом ранее Власова была зарегистрирована по адресу: гор. <данные изъяты>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 января 2017 года, административный иск Власовой к начальнику 2 отдела был удовлетворен. При этом решение начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года №01-22/150/16 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части учета наличия собственности 23,3 кв.м. признано незаконным.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2017 года отменено и административное исковое заявление Власовой к начальнику 2 отдела оставлено без рассмотрения. При этом указано, что Купряшкин, в отношении которого принято решение от 12 октября 2016 года с указанием на наличие в собственности 23,3 кв.м., вправе оспорить его в установленном порядке в военном суде.

Согласно извещению о распределении жилого помещения № 34027 от 6 марта 2017 года Купряшкину на состав семьи 3 человека распределена квартира общей площадью 60,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>. В указанном извещении имеется запись Купряшкина от 21 марта 2017 года об отказе от представленного жилого помещения в связи с ожиданием решения суда.

Из почтового конверта следует, что административное исковое заявление Купряшкина было сдано на почту 29 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а на основании ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Купряшкин, его супруга и дочь решением начальником 2 отдела от 12 октября 2016 года были приняты на жилищный учет. При этом в названном решении начальник 2 отдела указал о наличии в собственности 23,3 кв. м. 17 ноября 2016 года, о чем указал в административном иске Купряшкин, его супруга Власова оспорила указанные действия начальника 2 отдела и обратилась с иском в Ленинский районный суд гор. Воронежа, решением которого от 13 января 2017 года ее требования были удовлетворены, а упомянутое решение начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части учета наличия собственности 23,3 кв.м. признано незаконным. Однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 июня 2017 года было отменено данное решение Ленинского районного суда и административное исковое заявление его супруги было оставлено без рассмотрения. В этом же апелляционном определении также указано, что Купряшкин, в отношении которого принято решение от 12 октября 2016 года с указанием на наличие в собственности 23,3 кв.м., вправе оспорить его в установленном порядке в военном суде.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов, позволяет суду прийти к выводу, что Купряшкин был осведомлен о решении начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года не позже 17 ноября 2016 года, когда его супруга оспорила это решение и обратилась с административным иском к начальнику 2 отдела в Ленинский районный суд гор. Воронежа, о чем указано Купряшкиным в своем административном иске. Между тем, Купряшкин обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решения начальника 2 отдела от 12 октября 2016 года лишь 29 марта 2018 года, а ст. 219 КАС РФ ограничивает срок обращения в суд за защитой охраняемых законом прав и интересов тремя месяцами. В обоснование позднего обращения за судебной защитой своих прав Купряшкин и его представитель Струков сослались лишь на обжалование названного решения начальника 2 отдела его супругой Власовой в районном суде, что суд находит явно несостоятельным, поскольку это обстоятельство не лишало возможности обращения Купряшкина в суд за защитой своих прав и интересов. Более того, в апелляционном определении Воронежского областного суда от 27 июня 2017 года также было указано о том, что Купряшкин, в отношении которого принято решение от 12 октября 2016 года с указанием на наличие в собственности 23,3 кв.м., вправе оспорить его в установленном порядке в военном суде.

По этим же основаниям суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения Купряшкина с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех приведенных выше требований Купряшкина в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Купряшкина отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Купряшкина <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Во взыскании в пользу Купряшкина И.Ф. судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу     К.А.Занин

<данные изъяты>