Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2018 от 22.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года

Дело № 2-3074/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца Туренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Окуловой Н.А., Окулову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков,

у с т а н о в и л:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Окуловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске до 30 апреля 2015 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом №б/н от 21 ноября 2012 года. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял в полном объеме, в связи с чем за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 107 480 рублей 85 копеек. В настоящее время по решению Арбитражного суда Мурманской области ММУП «Жилэксплуатация» признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 107 480 рублей 85 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 20 916 рублей 80 копеек в виде процентов, которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 107 480 рублей 85 копеек, убытки в сумме 20 916 рублей 80 копеек.

Определением суда от 03 ноября 2017 года по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Окулов О.В. (л.д. 64).

Определением суда от 12 ноября 2018 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчиков убытков в размере 20 916 рублей 80 копеек прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Туренко Ю.М. доводы иска, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, однако, с учетом заявления 12 ноября 2018 года ответчиков о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 35 608 рублей 14 копеек.

Ответчики Окулова Н.А., Окулов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 21 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года истец осуществлял полномочия по управлению многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске за счет средств собственников на основании договора управления от 21 ноября 2012 года (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах.

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами согласно Федерального закона № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ» (л.д. 23-24).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной нормы).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Представленными материалами установлено, что ответчик Окулова Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 10 июня 1998 года и зарегистрирована в нем с 24 апреля 2004 года по настоящее время.

Также в период с 24 апреля 2004 года по настоящее время в качестве члена семьи собственника в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Окулов О.В. (л.д. 37), указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.

Сведений об определении между ответчиками порядка оплаты жилья и коммунальных услуг на основании соответствующего соглашения материалы дела не содержат.

Также представленными доказательствами подтверждено, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленной выписке с лицевого счета, размер задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года по оплате жилья и коммунальных услугам составил 107 480 рублей 85 копеек (л.д. 7-9). Наличие задолженности в указанном размере и за указанный период ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком Окуловой Н.А. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что период взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с 01 ноября 2012 по 30 апреля 2015 года, при этом исковое заявление поступило мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Мурманска 17 августа 2017 года (л.д.4), которое определением суда от 11 сентября 2017 года передано по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска, и поступило в суд 03 октября 2017 года.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, учитывая отсутствие в представленном истцом договоре управления указания на срок внесения коммунальных платежей, а также обращение истца за судебной защитой в форме искового заявления к мировому судье только 17 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 ноября 2012 по 30 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, исходя из представленной истцом детализации финансового лицевого счета по жилому помещению и указанный в ней начислений, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 35 608 рублей 14 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 28).

С учетом заявленных истцом уточненных исковых требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1268 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Окуловой Н.А., Окулову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окуловой Н.А., Окулова О.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 35 608 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Окуловой Н.А., Окулова О.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1268 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Мацуева