Решение по делу № 2-2897/2017 ~ М-2945/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2897/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                02 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой ФИО8, Слепцова ФИО9 к Комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении молодых семей из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в части исключения семьи составом 4 человека: Слепцовой ФИО8., Слепцова ФИО9 несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 из списка молодых семей участников указанной подпрограммы и возложить на ответчика обязанность восстановить в сводный Список участников жилищной программы семью в составе 4 человек, исходя из порядкового номера очередности поименованного Списка.

В судебном заседании истцами в лице представителя Ефремовой ФИО12 заявлено ходатайство о замене в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим – Комитетом по жилищной и социальной политике администрации Волгограда, а также – о привлечении к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком администрации Волгограда в связи с изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и передаче в связи с этим настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчиков, то есть в Центральный районный суд г. Волгограда.

Выслушав объяснения представителя истцов при неявке иных участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо установленных федеральным законом.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцами в лице их представителя заявлено о замене ненадлежащего ответчика Комитета по жилищной политике администрации Волгограда надлежащим – Комитетом по жилищной и социальной политике администрации Волгограда, а также о привлечении к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком администрации Волгограда в связи с изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, истцами реализовано право выбора надлежащего ответчика по заявленным им исковым требованиям, что является определяющим для последующих действий суда по настоящему делу.

Согласно общедоступным сведениям, Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда расположен в <адрес>, а администрация Волгограда – по адресу: <адрес>, что территориально относится к Центральному району г. Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Сведения о расположении на территории Ворошиловского района г. Волгограда филиалов или представительств данных юридических лиц отсутствуют.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При разрешении ходатайства представителю истцов судом разъяснены правовые последствия осуществления замены ненадлежащего ответчика надлежащим, связанные с изменением территориальной подсудности заявленного истцами иска, которые с его слов истцам понятны.

В этой связи суд находит возможным допустить замену ранее заявленного ответчика, как ненадлежащего, надлежащим, привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Волгограда, и передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 40, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░