Решение по делу № 2-5/2016 (2-225/2015;) ~ М-184/2015 от 07.04.2015

                                                            Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2016г.                                                                                                                    г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Верещагиной Л.П., её представителя Савченко С.В.,

ответчика Пахалкова С.А., его представителя Ибрагимова Р.И.,

третьего лица Пахалковой Т.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Верещагиной Л. П. к Пахалкову С. А., третьи лица Пахалкова Т. П., Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в Армянском районе, о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истица Верещагина Л.П. 07.04.2015 года обратилась в суд с иском о выселении своего племянника Пахалкова С.А. из <адрес> Республики Крым, в обоснование иска указывая, что 29.07.2014 года умерла мать истицы – ФИО3, после её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, истица как наследница первой очереди по закону своевременно обратилась к нотариусу. Ответчик после смерти ФИО3 самовольно вселился в данную квартиру, сменил дверные замки, и препятствует истице распоряжаться квартирой по своему усмотрению, членом семьи истицы не является.

Определением суда от 10.06.2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-310/2015 по иску Верещагиной Л.П. к Пахалкову С.А. о признании завещания ФИО3 недействительным. Определением суда от 19.11.2015 года производство по делу возобновлено, поскольку 18.11.2015 года вступило в законную силу определение суда по гражданскому делу № 2-310/2015 об оставлении иска Верещагиной Л.П. к Пахалкову С.А. о признании завещания ФИО3 недействительным без рассмотрения.

           15.12.2015 года истица изменила предмет и основание иска, указывая, что <адрес> ФИО3 завещала Пахалкову С.А., а истица имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем просит суд вселить её в квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив истице в пользование комнату жилой площадью 17,5 кв.м., выделив ответчику в пользование комнату жилой площадью 14,0 кв.м, комнату жилой площадью 9,3 кв.м, остальную площадь оставить в общем пользовании.

          Истица и её представитель в судебном заседании поддержали иск, уточнив, что просят выделить истице в пользование комнату жилой площадью 14,0 кв.м. с выходом на балкон.

         Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме, указав, что ФИО3 при жизни распорядилась квартирой, завещав квартиру своему внуку – ответчику Пахалкову С.А., кроме того, ответчик жил в спорной квартире до смерти бабушки, и до настоящего времени поживает в ней, несет расходы по содержанию квартиры. Истица не предоставила доказательств, подтверждающих её право собственности на долю спорной квартиры, обязательная доля истицы является незначительной.

Третье лицо Пахалкова Т.П. – мать ответчика, считает иск необоснованным, также указала, что истица после смерти матери вывезла из квартиры принадлежащие матери вещи.

Представитель третьего лица МП УФМС по Республике Крым в Армянском районе надлежаще извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сообщений не направил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично.

            Судом установлено, что 29.07.2014 года в г.Армянск Республики Крым умерла ФИО3 в возрасте 80 лет, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.48,49/.

           После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 3-комнатной <адрес>.№ <адрес> Республики Крым, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., состоящей из комнаты жилой площадью 9,3 кв.м, комнаты жилой площадью 17,5 кв.м, комнаты жилой площадью 14,0 кв.м с выходом на балкон площадью 0,9 кв.м., прихожей площадью 6,0 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м., ванной комнаты площадью 2,3кв.м., уборной площадью 1,3 кв.м. Квартира принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 15.07.1993г., выданного Фондом коммунального имущества <адрес> /л.д.55,56/.

           Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

          В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы, реестр 1-196, согласно которого на случай своей смерти завещала принадлежащую ей <адрес>.№ <адрес> Пахалкову С. А. /л.д.50/.

           К нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым Ревякиной В.В. обратились с заявлениями о принятии наследства: 17.09.2014 года истица Верещагина Л. П. – дочь наследодателя /л.д.57-60/, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахалков С. А., внук наследодателя, являющийся наследником по завещанию. Заведено наследственное дело № 79/2014 /л.д.47-62/.

           Истица Верещагина Л.П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

           Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества. К нетрудоспособным лицам, в данном случае, относятся в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Истица Верещагина Л.П., 24.11.1956 года рождения, достигла возраста 55 лет, является наследницей умершей ФИО3 по закону первой очереди как дочь наследодателя. Поскольку к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, обязательная доля истицы Верещагиной Л.П. составляет 2/9. Доля ответчика Пахалкова С.А. в наследстве по завещанию составляет 7/9.

          На день рассмотрения дела стороны не получили свидетельства о праве на наследство.

         В спорной <адрес>.№ <адрес> на день смерти наследодателя, так и до настоящего времени зарегистрированных лиц не значится /д.<адрес>/.

          Истица зарегистрирована по адресу <адрес>, квартира трехкомнатная, не приватизирована, в квартире зарегистрированы и проживают Верещагина Л.П., ФИО9 (инвалид детства 2 группы), ФИО10, ФИО11, ФИО12 /л.д.7,94-96/.

         Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, в квартире зарегистрированы ответчик Пахалков С.А., третье лицо Пахалкова Т.П. /л.д.19,20/. Как пояснили ответчик и третье лицо, квартира принадлежит им, фактически ответчик проживал и проживает в спорной квартире.

          Истица указала, что доступ в спорную квартиру она не имеет, ранее она имела ключи от входной двери, однако ответчик через 40 дней после смерти ФИО3 сменил дверные замки на входной двери. Данные доводы ответчик и его представитель в судебном заседании не опровергли, ответчик встречный иск не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица действительно лишена возможности проживать в спорной квартире по вине ответчика, который препятствует осуществлению права истицы на владение и пользование спорной квартирой, 2/9 доли которой принадлежит истице.

            В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Согласно ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.3, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниями в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает иск в части вселения истицы в спорную квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Рассматривая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает наличие неприязненных отношений между сторонами, сложившихся в результате наследования, отсутствие у истицы в собственности жилья, проживание ответчика в спорной квартире, наличие трёх жилых комнат в спорной квартире, одного балкона, размер долей сторон в наследстве на квартиру (доля истицы 2/9, ответчика 7/9).

            Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

           Учитывая вышеизложенное, отсутствие договоренности между сторонами, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым выделить истце в пользование комнату жилой площадью 9,3 кв.м, выделить ответчику в пользование комнату жилой площадью 17,5 кв.м, комнату жилой площадью 14,0 кв.м, с выходом на балкон площадью 0,9 кв.м., остальную площадь оставить в общем пользовании.

            Отсутствие у сторон на день рассмотрения дела свидетельств о праве на наследство не препятствует рассмотрению дела, поскольку согласно ст.ст. 218,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

          В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей и документально подтвержденные судебные расходы (государственная пошлина).

          Руководствуясь ст.ст. 98,103,195,196,198 ГПК Российской Федерации, ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209,218,288,1111,1113,1114,1149,1152 ГК Российской Федерации, ст.535 ГК РСФСР, ч.4 ст.3, ч.1 ст.30, ч.2 ст.31 ЖК Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Верещагиной Л. П. к Пахалкову С. А., третьи лица Пахалкова Т. П., Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Верещагину Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> <адрес>, гражданку Российской Федерации, вселить в <адрес> Республики Крым.

           Определить порядок пользования квартирой № <адрес> Республики Крым:

          - выделить Верещагиной Л. П. в пользование комнату жилой площадью 9,3кв.м.;

          - выделить Пахалкову С. А. в пользование комнату жилой площадью 17,5 кв.м, комнату жилой площадью 14,0 кв.м, с выходом на балкон площадью 0,9 кв.м.;

          - оставить в общем пользовании Верещагиной Л. П. и Пахалкова С. А. прихожую площадью 6,0 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,3кв.м., уборную площадью 1,3 кв.м.

В остальной части иска Верещагиной Л. П. отказать.

            Взыскать с Пахалкова С. А. в пользу Верещагиной Л. П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

                       СУДЬЯ                                           Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 25.04.2016г.

Судья _______________