Решение по делу № 2-7109/2016 ~ М-6354/2016 от 31.08.2016

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощенко А. Н. к Донышеву Г. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Лощенко А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и СПАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 161063 руб., расходов за проведение оценки – 10000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Донышев Г.И.

В ходе судебного разбирательства Лощенко А.Н. отказался от исковых требования к САО «ВСК» и СПАО СК «Ресо-Гарантия», о чем судом вынесены определения.

В судебное заседание Лощенко А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Трифонов О.Н., представляющий интересы истца на основании доверенности уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с Донышева в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 161063 руб., расходы за проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик Донышев Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине.

Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Лощенко А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае это управление автомобилем) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием водителя Лoщенко А. Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № РУС водителя Донышева Г. И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлена вина участника ДТП Донышева Г.И.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия Донышева Г.И. состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением материального вреда Лощенко А.Н.

С целью определения размера причиненного ущерба Лощенко А.Н. обратился в ООО «Динамо-Эксперт». Согласно отчету б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>, гос. номер № РУС составляет 244654 руб. Расходы за проведение оценки составили 7000 руб.

Согласно заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» величина траты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер № РУС составляет 77472 руб. Расходы за проведение оценки составили 3000 руб.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств, а также основываясь на положениях вышеуказанных норм закона приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в заявленной сумме 161 063 руб. подлежит возмещению с ответчика Донышева Г.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>

При определении размера причиненного истцу вреда суд исходит из размера восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, а также отчетом об установлении размере утраты товарной стоимости, поскольку согласно требованию ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального вреда ответчиком суду не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на ее выполнение, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с Донышева Г.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истцом оплачено за проведение экспертных оценок 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в качестве убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лощенко А. Н. к Донышеву Г. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Донышева Г. И. в пользу Лощенко А. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – 161063 руб., расходы понесенные истцом по оплате за проведение оценок – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., всего 181 063 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.