Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2014 ~ М-749/2014 от 01.07.2014

                Дело № 2- 677/2014 год

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ирбит                                                                                                 05 августа 2014 года

    Ирбитский районный суд Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

    при секретаре Русаковой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Волкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «ВТБ 24» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском Волкову С.Ю. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Волковым С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. При этом ответчик Волков С.Ю. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Волкова С.Ю.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Волков С.Ю. систематически не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 330 Гражданского кодекса российской Федерации представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» просил взыскать с ответчика Волкова С.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца Журенковой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просившей рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Волков С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по иску от него в суд не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Волковым С.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Волкову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а Волков С.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.9-12).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Волковым С.Ю., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из кредитного договора, ответчик Волков С.Ю. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Волков С.Ю. уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору, нарушив условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного соглашения возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

          Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчёты истца в данной части рассмотрены, признаны объективными и приняты судом (л.д. 6-8).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 26% годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366), начисляемых на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 2.8 правил кредитования (л.д. 14).

    В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец правомерно произвел начисление суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день составления иска) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами он обязан уплатить банку пени в размере 0,6 % годовых (п. 2.12 правил кредитования), которые начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расчет пени проверен, признан объективным и принят судом. В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб., что не противоречит интересам ответчика.

    В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 41).

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Волкову С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с    Волкова С.Ю. в пользу «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику о его    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение суда . вступило в законную силу 04.10.2014.

Судья

                                                                              Н.Н.Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>