Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17293/2016 от 08.06.2016

Судья Мосьпан Д.А. Дело № 33-17293/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СПК (колхоз) «Новый путь» Плетинь Л.В. на решение Брюховецкого районного суда от 22.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Плетинь Р.Б. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Новый путь» о признании незаконным приказа о прекращении (увольнении) с ним трудового договора с №15-к; о восстановлении его на работе в СПК (колхоз) «Новый Путь» в администрации в должности заместителя по производству, руководителя цеха растениеводства, со дня увольнения.

В обоснование требований Плетинь Р.Б. указал, что 15.07.2013 года он был принят на работу в администрацию СПК (колхоз) «Новый Путь» на должность заместителя по производству, руководитель цеха растениеводства постоянно с оплатой <...> в месяц, о чем 15.07.2013 года был заключен трудовой договор №35. На дату заключения трудового договора он уже являлся инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается справкой, выданной 27.09.2012 года Бюро №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» и Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 27.09.2012 года, он инвалид, при установленных способностях к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности третьей степени, не имел ограничений к запрету осуществления им трудовой деятельности связанной с интеллектуальным трудом, не признан ограниченно или полностью недееспособным, что подтверждает отсутствие запрета приема на работу его как инвалида. Прием на работу состоялся по приглашению со стороны ответчика и отвечал интересам работодателя СПК «Новый путь», так как его квалификация, трудовой стаж и опыт соответствовали требованиям, предъявляемым к сотрудникам занимаемой им должности. Исходя из фактических обстоятельств, работодатель принял его в качестве дистанционного и надомного работника, однако, в трудовой договор сведения об этом обстоятельстве работодателем не были внесены. Указывает, что он качественно и продуктивно работал с 15.07.2013 года до 25.02.2016 года, что подтверждается тем фактом, что СПК «Новый Путь» продолжало получать хорошие урожаи сельскохозяйственной продукции. В последствии между ним и председателем СПК «Новый Путь» Плетинь Л.В., которая одновременно является и его матерью, возник конфликт по причине нарушения его наследственных прав на имущество умершего Плетинь Б.А. Со дня принятия судебного решения по делу о разделе наследственного имущества, с 17.12.2015 года Плетинь Л.В. стала препятствовать социальной адаптации его как работника инвалида, прямо запрещая с ним общаться по рабочим вопросам работникам СПК «Новый Путь». 02.03.2016 года от работников склада по хранению нефтепродуктов ему стало известно, что он уволен. Так как об увольнении работодатель ему не сообщил, он 02.03.2016 года направил работодателю заявление с просьбой разъяснить: когда и по каким основаниям он был уволен, с предоставлением заверенных копий документов об этом. 05.03.2016 года от работодателя им получено письмо с уведомлением, в котором содержались: приказ о прекращении трудового договора от 25.02.2016 года №15-15; записка-расчет при прекращении трудового договора от 25.02.2016 года №4; уведомление о получении трудовой книжки от 25.02.2016 года №32; расчетный листок за февраль 2016 года. Полагает, что он подвергся дискриминации в сфере труда, приказ об его увольнении незаконен и подлежит отмене, а он восстановлению на работе в ранее занимаемой им должности.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 22.04.2016 года признан незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №15-к от 25.02.2016 года с сотрудником администрации Плетинь Р.Б., занимающим должность заместителя по производству, руководителя цеха растениеводства в СПК (колхоз) «Новый Путь». Плетинь Р.Б. восстановлен в СПК (колхоз) «Новый Путь» в администрации, в должности заместителя по производству, руководителя цеха растениеводства со дня увольнения с 25.02.2016 года.

В апелляционной жалобе председателя СПК (колхоз) «Новый путь» Плетинь Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Плетинь Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плетинь Р.Б.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя СПК (колхоз) «Новый путь» по доверенности Степанова М.Н., представителя Плетинь Р.Б. по доверенности Самсоновой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что на основании приказа председателя СПК (колхоз) «Новый Путь» № 73-к от 15.07.203 года Плетинь Р.Б. был принят на работу, на должность заместителя по производству, руководитель цеха растениеводства, постоянно, с оплатой 40 000 рублей в месяц.

15.07.2013 года между сторонами заключен трудовой договор № 35.

На дату заключения трудового договора - 15.07.2013 года Плетинь Р.Б. являлся инвалидом I группы бессрочно в соответствии со справкой серии МСЭ-2011 №4291937, выданной 27.09.2012 года Бюро №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» и Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 27.09.2012 года.

Приказом председателя СПК (колхоз) «Новый Путь» №15-к от 25.02.2016 года действие трудового договора с Плетинь Р.Б. прекращено по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, основанием для издания приказа об увольнении Плетинь Р.Б. явились следующие документы: справка серии МСЭ-2011 №4291937 от 27.09.2012 года и Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная Бюро №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», то есть медицинские документы, с которыми работник был принят на работу.

Вместе с тем, установлено, что в справке серии МСЭ-2011 №4291937, выданной 27.09.2012 года Бюро №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» и в Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 27.09.2012 года, не указано, что Плетинь Р.Б. полностью неспособен к трудовой деятельности. Таким образом, формулировка приказа об увольнении Плетинь Р.Б. «в связи с признанием полностью недееспособным к трудовой деятельности» противоречит фактическим медицинским документам, послужившим основанием для увольнения.

Судом при рассмотрении дела также были исследованы документальные доказательства факта выполнения работы по трудовому договору работником Плетинь Р.Б., из которых следует, что истец имеет необходимые трудовые навыки и квалификацию для занимаемой им должности, успешно справлялся с поставленными задачами, лично разрабатывал документы, по которым проводится работа в СПК «Новый Путь» до настоящего времени, а именно: структура посевных площадей по СПК «Новый Путь» на 2014 год; технологическая карта возделывания подсолнечника по СПК «Новый путь» на 2014 год; схема «Кукуруза на зерно»; техническая карта выращивания озимой пшеницы по колосовому предшественнику (полупар) в 2014 году; заявка на приобретение химических препаратов по СПК «Новый Путь» в 2014 году; заявка на удобрение по СПК «Новый Путь» под урожай 2014 года; заявка на семена сельскохозяйственных культур по СПК «Новый Путь» под урожай 2014 года; мероприятия по проведению послеуборочного комплекса по СПК «Новый Путь» под урожай 2014 года; мероприятия по подготовке СПК «Новый путь» к севу озимых под урожай 2014 года; заявка на химические препараты по СПК «Новый Путь» в 2015 году; структура посевных площадей в 2015 году; расценки и нормы ГСМ по отрасли растениеводства в СПК «Новый Путь» в 2015 году; ротационная таблица Бригады №1; ротационная таблица Бригады №2; ротационная таблица Бригады №3.

Судом первой инстанции приняты во внимание доказательства наличия необходимых навыков и квалификации работника Плетинь Р.Б. для осуществления им деятельности в администрации СПК (колхоз) «Новый Путь» в должности заместителя по производству, руководитель цеха растениеводства: дипломом АБС № 0220729 регистрационный номер 48 Кубанского государственного аграрного университета, выданный 29.01.1998 год, о присуждении Плетинь Р.Б. квалификации - ученый агроном по специальности «Агрономия»; дипломом серии ДКН №110314, выданным 14.05.2010 года на основании решения диссертационного совета №30 от 24.12.2009 года о присуждении Плетинь Р.Б. ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук; дипломом БВС № 0353770 регистрационный номер 51 Кубанского государственного аграрного университета, выданный 23.06.1999 года, о присуждении Плетинь Р.Б. квалификации - юрист по специальности «Юриспруденция»; дипломом ПП № 418506 регистрационный номер 0142 Краснодарского регионального института агробизнеса, выданный 06.03.2002 года Плетинь Р.Б. о профессиональной переподготовке по программе «Маркетинг» и присуждении квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Управления маркетингом»; диплом №П-99 участника Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства в РФ; сертификат № 0963, выданный 26.02.1999 года администрацией Краснодарского края Департамент сельского хозяйства о том, что Плетинь Р.Б. прошел обучение по программе «Работа в новых экономических условиях»; сертификат от 25.03.2012 года, выданный МБУ «СИКЦ» МО Брюховецкий район Плетинь Р.Б. об успешном прохождении семинара «Государственный экологический контроль...»; почетные грамоты СПК (колхоз) «Новый Путь» и заместителя министра Сельского хозяйства РФ, губернатора Краснодарского края.

Доказательством трудоспособности инвалида 1 группы Плетинь Р.Б. в период с 2010 года до настоящего времени, в том числе и в период работы в СПК (колхоз) «Новый Путь» служит также то обстоятельство, что Плетинь Р.Б. является руководителем собственного сельскохозяйственного предприятия - крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным 02.03.2005 года Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району.

На основании представленных суду документов судом первой инстанции сделан правильный вывод, что работник Плетинь Р.Б. является специалистом в отрасли растениеводства, внес вклад в развитие СПК (колхоз) «Новый путь». Прием Плетинь Р.Б. на работу состоялся по приглашению со стороны ответчика СПК (колхоза) «Новый Путь» и отвечал интересам работодателя, поскольку квалификация, образование, трудовой стаж и опыт работника соответствовали требованиям, предъявляемым к сотрудникам занимаемой истцом должности.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что ответчиком, как работодателем, не представлено доказательств, свидетельствующих о законности увольнения Плетинь Р.Б. по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и ст.394 Трудового кодекса РФ, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные Плетинь Р.Б.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брюховецкого районного суда от 22.04.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя СПК (колхоз) «Новый путь» Плетинь Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2016 года.