Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-897/2022 (2-7871/2021;) ~ М-7714/2021 от 08.12.2021

№2-897/22(2-7871/21)

УИД: 63RS0045-01-2021-011086-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-897/22 по иску Яшникова Сергея Владимировича, Яшниковой Оксаны Александровны к ООО «Прогресс – Н» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании указав следующее.

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от 13.09.2016г. заключенного между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком Яшниковым Сергеем Владимировичем, Яшниковой Оксаной Александровной, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилые дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный, секция 2А. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.09.2016г. произведена государственная регистрация №

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен данный пункт и застройщик по состоянию на 10.02.2021г. объект дольщику не передал.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора на момент его заключения составляет 2 364 570 руб.

Количество просроченных дней с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1212 дней.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком ООО «Прогресс-Н» в течение 1212 дней, неустойка за период с 02.08.2018г. по 25.11.2021г. составит сумму в размере 1 432 929 руб. от стоимости объекта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в десятидневный срок. Ответа на претензию от ответчика в адрес истцов в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Пpoгpecc-H» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 929 руб.; неустойку с даты вынесения решения по день исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

    В судебное заседание истцы Яшников С.В., Яшникова О.А. и их представитель Азимова У.Б к., действующая на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прогресс – Н» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №

    Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: жилое помещение, строительный №, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома». Характеристики объекта: <данные изъяты>

    Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

    В соответствии с п. 1.3 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере <данные изъяты> с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании: Разрешения на строительство от 22.07.2012г., выданного Главой городского округа Caмapa №, Постановления №ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления №. о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, Разрешения на строительство от 22.01.2016г., выданного Главой городского округа Самара №RU-63301000-002, на земельном участке площадью 14918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от 19.12.2013г. №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 2 364 570 руб. из расчета 39 000 руб.за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

    Согласно п.2.2 первая часть взноса в размере 1304 570 руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 060 000 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО).

    Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта.    Согласно п. 3.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента осуществления всех расчетов, включая расчеты за фактическую площадь объекта по данным обмера органом технической инвентаризации, и принятия объекта по акту приема – передачи.

    В соответствии с п.5.6 договора, стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

    Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

    Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    На момент обращения истцов в суд передаточный акта или иной документ о передаче объекта долевого строительства сторонами не подписан.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432 929 руб. в течение 10-ти рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

    Данная претензия оставлена без удовлетворения.

    Следовательно, ответчиком ООО «Прогресс-Н» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок в соответствии п. 3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение согласованного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, заключающаяся в обязанности уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом в данной норме указание на «день исполнения обязательства» применимо ни к фактической дате передаче объекта строительства дольщику, а к размеру ставки рефинансирования подлежащей применению при расчете неустойки в связи с указанным нарушением и право на ее взыскание возникает с момента наступления нарушения указанного обязательства, определенного сторонами договором участия в долевом строительстве.

    Следовательно, у истца возникло право требовать уплаты неустойки с момента допущения застройщиком нарушения обязательства по передаче готового объекта строительства, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сторонами в добровольном порядке согласован срок передачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 432 929 руб.

     Учитывая сложившуюся сложную экономическую обстановку в стране, связанную с введением ограничительных мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирсной инфекции, следует учитывать следующие положения действующего законодательства.

    Абзацем 7 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг., не начисляются.

    В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020г.).

    При таких обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки исполнения указанного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем, суд полагает, что истцы имеют право на взыскание с ООО «Прогресс-Н» неустойки по договору долевого участия в строительстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 258 187,60 руб. за 610 дней.

    При разрешении исковых требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств (передачи объекта долевого строительства истцу), суд исходил из следующего.

    Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Судом установлено и не оспорено, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

    При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является правомерным и истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем, суд не находит основания для снижения размера неустойки.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в сумме по 20 000 руб. в пользу каждого.

    За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс-Н» в пользу потребителя составляет 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 629 093,80 руб. (1 258 187,60 : 2= 629 093,80 руб.).

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 100 000 руб., т.е по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

    Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

    Согласно разъяснениям Верховного Суд Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представительство интересов истцов по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению должны быть взысканы с ответчика в размере 1900 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений на сумму 71 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и основаны на Законе.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14 790,93 рублей (14 490,93 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Яшникова Сергея Владимировича, Яшниковой Оксаны Александровны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу Яшникова Сергея Владимировича, Яшниковой Оксаны Александровны в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1 258 187,60 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. каждому, почтовые расходы в размере 71 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу Яшникова Сергея Владимировича, Яшниковой Оксаны Александровны компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу Яшникова Сергея Владимировича, Яшниковой Оксаны Александровны в равных долях неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 14 790,93 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2022г.

Председательствующий-     Османова Н.С.