Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2013 от 23.08.2013

Дело № 1- 242/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 23 сентября 2013 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алнашского района УР Щелчкова А. Н.,

адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение №***, ордера №***, №***,

при секретаре Шишовой Л. С.,

а также при участии потерпевшего И.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова А.А., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>,

и Данилова В.Ю., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Волков и Данилов по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем потерпевшего при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Волков А.А. совместно с Даниловым В.Ю. и И.В.К. находились в <***>, когда после совместного употребления спиртных напитков от выпитого И.В.К. уснул.

В это время у Данилова В.Ю., достоверно знавшего о том, что возле дома стоит автомобиль И.В.К., ключи от которого находятся в кармане куртки И.В.К., возник преступный умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего И.В.К., группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью
Данилов В.Ю. предложил Волкову А.А. совместно с ним совершить угон автомобиля
И.В.К., на что последний согласился, вступив тем самым с Даниловым В.Ю. в
преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, заключающийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Волков А.А. находясь в <***>, воспользовавшись тем, что И.В.К. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул и помешать их преступным намерениям не сможет, рукой достал из кармана куртки И.В.К. ключи от автомобиля. После этого Волков и Данилов вышли из дома и подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего И.В.К., стоящему у <***>.

Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дд.мм.гггг около 24 часов Волков А.А. и Данилов В.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, сели в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий И.В.К. и с места совершения преступления скрылись, распорядившись угнанным автомобилем стоимостью <данные изъяты> рублей по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков и Данилов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Волкова А. А. и Данилова В. Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего И.В.К. о нестрогом наказании обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

По месту жительства Волков А. А. и Данилов В. Ю. характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязательств.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке, наказание обоим подсудимым суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова А.А. и Данилова В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Волкову А. А. испытательный срок 2 года, Данилову В. Ю. испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденных Волкова А. А. и Данилова В. Ю. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); установить осужденным на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Волкову и Данилову оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Можгинский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить потерпевшему право защиты нарушенных имущественных и неимущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова