Постановление по делу № 5-39/2018 от 31.01.2018

Адм.дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина России Иващенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. гражданин Иващенко А.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес гражданке Костиной Т.Р. 2 удара ботинком по голове, тем самым причинил ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иващенко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОП№ 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Невзорова И.Ю. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Иващенко А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ударов гражданке Костиной Т.Р. не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении Костиной Т.Р. не совершал. Считает, что Костина Т.Р. его оговаривает, т.к. она провоцировала его на драку. Ранее также неоднократно провоцировала.

Потерпевшая Костина Т.Р. в судебном заседании пояснила, что Иващенко А.С. с ФИО1 нанесли ей побои ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. зашла чтобы узнать когда они будут платить за квартиру, и узнала, что мать Иващенко А.С. и ФИО1 отсутствует. Когда она Костина Т.Р. зашла, произошла ссора между ней и Иващенко А.С., т.к. они никогда не платили. В этот момент Иващенко А.С. стал ругаться матом, затем схватил ботинок и стал бить ее по голове. Когда она вышла из квартиры, Иващенко вышел следом и угрожал расправой. Она не согласна с выводами эксперта, т.к. ночью вызывала скорую помощь.

Выслушав участкового инспектора, пояснения Иващенко А.С., потерпевшей Костиной Т.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Иващенко А.С. в совершенном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ предусмотрено непосредственное исследование доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Костиной Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что внучка ФИО1 и знакомый Иващенко А. нанесли ей побои.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. нанесла побои гр. ФИО1 и гр. Иващенко С. Гурова ударила кулаком в глаз, Иващенко ударил ботинком по голове, толкал по телу. Жалобы болят места побоев. Исходя из исследовательской части: у Костиной Т.Р. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на волосистой части головы видимых телесных повреждений не обнаружено. Обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на обоих верхних конечностях, - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра.

В соответствии с заключением эксперта Бюро СМЭ № (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) на основании медицинской карты амбулаторного больного Костиной Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая обстоятельства травмы, у Костиной Т.Р. имелись следующие повреждения: кровоподтеки на обоих верхних конечностях- причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлялся лишь на основании жалоб Костиной Т.Р., неврологическая симптоматика, характерная для диагноза «сотрясение головного мозга» отсутствует, отсутствуют данные РЭГ, ЭЭГ, поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Иных доказательств виновности Иващенко А.С., кроме объяснения потерпевшей Костиной Т.Р. в ходе административного расследования, суду не представлено.

Анализ всех представленных доказательств по делу не позволяет установить, что полученные повреждения у Костиной Т.Р. являются следствием действий Иващенко А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины Иващенко А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иващенко А. С. на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Болдохонова С.С.