Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1015/2021 от 28.01.2021

Судья р/с –Бережинская Е.Е. дело № 22- 1015/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи              Перфиловой Л.М

секретаря                 Николаева А.М.

с участием прокурора            Власовой Е.Ю.

адвоката                    Аношенко А.А.

осужденного Гейда Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гейда Е.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года, которым

Гейда Е.С., родившийся <Дата ...>, в <Адрес...>, со средним специальным образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, ранее не судимый,

Осужден: по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гейду Е.С. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю.., просившей приговор оставить без изменения, как законный, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гейда Е.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 19.11.2020г в г. Краснодаре при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гейда Е.С. просит приговор отменить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что выводы изложенные в приговоре суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с представленными суду доказательствами – осмотром места происшествия, которое происходило в его отсутствие, не согласен он и с выводами судебно-медицинской экспертизы, так как утверждает, что потерпевшей он телесных повреждений не причинял. Далее указывает, что М. меняла показания, чему суд не дал должной оценки, не подтвердила показания М. и его дочь Гейда С.Е., свидетель по делу, которая пояснила, что не видела, чтобы отец бил маму руками или ногами. Описал свое видение произошедшего. Полагает, что доказательств его причастности к телесным повреждениям потерпевшей, не добыто.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Ш. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Гейда Е.С. свою вину не признал и пояснил, что никаких побоев своей бывшей супруге не наносил и силу к ней не причинял. Он пришел 19.11.2019г за своей дочерью, но в тот день конфликта с П. не было.

Потерпевшая П. пояснила, что 19.11.2019г вечером она с дочерью Г. приехала к своей маме – М., проживающей по <Адрес...>. Когда они с дочерью вышли из лифта, ее бывший сожитель Гейда Е.С. вырвал из ее рук ребенка. Она бросила сумки на пороге квартиры и побежала за ним, чтобы забрать дочь. Гейда не давал ей выйти в тамбур, удерживал дверь, потом ударил ее ногой между бедром и коленом и убежал вместе с дочерью. Она позвонила в полицию. А затем обратилась в больницу.

Из показаний свидетеля М. следует, что она находилась у себя дома, когда позвонила ее дочь П. в домофон и сообщила. что поднимается к ней со своей дочерью. Затем она увидела, что дочь открыла дверь, бросила на пороге сумки и выбежала. Она увидела, что бывший сожитель дочери Гейда убегает с ее внучкой Г., а П. бежала за ними. Гейда зажал ее дочь между дверью и дверным проемом. После этого она также увидела, что дочь отлетела от двери, ударившись о косяк дверного проема. У дочери сильно болело бедро и на следующий день она обратилась в больницу.

Свидетель Г., <Дата ...>. пояснила, что они с мамой приехали к бабушке. Поднявшись на 4-1 этаж, в коридоре увидели папу. Папа прижал маму к входной двери квартиры, не давая ей открыть дверь и сигаретой стал лопать воздушные шарики, находящиеся в руках у мамы. Затем папа открыл дверь квартиры и с силой толкнул маму в квартиру, закрыл за нею дверь. После этого они пошли на общий балкон. Мама пыталась открыть дверь балкона, но папа ее не пускал. Наносил ли папа удары маме по рукам или ногам, она не видела.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Гейда Е.С. подтверждается материалами уголовного дела, тщательно исследованными в ходе судебного следствия на основе состязательности сторон.

Судом исследовался протокол осмотра места происшествия, акт судебно-медицинского исследования и заключение эксперта, согласно которым П. причинено повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра и все материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключению эксперта дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении Гейда Е.С.. наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Гейда Е.С. ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Гейда Е.С., судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его виновности, не убедительны и подтверждаются всеми исследованными судом материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании осужденный Гейда Е.С. пояснил, что он никогда не бил потерпевшую, однако эти утверждения опровергаются сведениями, содержащимися в протоколах об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 23.11.2018г и от 23.11.2018 года.

В своей жалобе Гейда указывает, что свидетель М. давала противоречивые показания, однако в судебном заседании М. пояснила, что сам удар она не видела, увидела только, что ее дочь сначала была прижата дверью, а затем отлетела от двери. То есть судом показания данного свидетеля были выяснены и признаны допустимым доказательством.

Не установил суд никаких противоречий и в показаниях свидетеля Гейда С.Е. и потерпевшей со свидетелем. Девочка пояснила, что ее папа сначала с силой толкнул маму в квартиру, а затем удерживал дверь балкона. Пытаясь не пустить маму на балкон. Удара она не видела. Из этого не следует, что осужденный не бил ногой потерпевшую, дочь просто этого не видела. Все противоречия в показаниях судом были устранены.

Суд, давая правовую оценку всем обстоятельствам дела, верно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Г. С.Е.. наказания в виде исправительных работ.

    Никаких оснований к изменению или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИ Л:

Приговор Прикубанского районного суда от 18.12.2020 года в отношении Гейда Е.С, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

    Председательствующий