Постановление по делу № 1-622/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-622/2019 (11901320025081200) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 15 августа 2019 г.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шадеева С.Е.,

подсудимого Глазунова С.С.,

защитника Очеретиной Л.Н., представившего ордер № 492 от 10.07.2019г., удостоверение № 1277 от 06.03.2012г.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глазунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 15.08.2017г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. 15.08.2018г. снят с учета по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019г. по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 15.08.2019г.

В ходе судебного заседания подсудимый Глазунов С.С. заявил, что он не согласен с предъявленным обвинением, возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник доводы подсудимого поддержал.

Суд по своей инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для производства дознания в общем порядке, поскольку подсудимый Глазунов С.С. возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд возвратить дело прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку подсудимый Глазунов С.С. возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подозреваемым Глазуновым С.С. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое удовлетворено дознавателем.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положения части 4 статьи 226.9 УПК РФ предписывают суду в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора принять решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку подсудимый Глазунов С.С. возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании чего дознание не может производиться в сокращенной форме, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Глазунова С.С. меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░