Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 ~ М-551/2014 от 07.10.2014

подлинник     Дело № 2-558/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 г.          с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой З.М. к муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) «Районный дом культуры» Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Иванова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением (уточнив его) о взыскании с МБУК «Районный дом культуры» Казачинского района в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 июля по 30 сентября 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты>, согласно представленному расчёту, указав, что за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

О месте и времени судебного заседания стороны надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – директор МБУК «Районный дом культуры» Казачинского района Дригота Н.А. исковые требования Ивановой З.М. признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением, указав, также, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013г N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц. Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек.

Разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер начисленной истцу заработной платы в вышеуказанный период должен был составлять не менее 8886 рублей 40 копеек (без учёта НДФЛ), исходя из расчёта: МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666 рублей 20 копеек + 30% надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями в размере 1666 рублей 20 копеек = 8886 рублей 40 копеек.

Начисленная истцу заработная плата (без учёта НДФЛ) в указанный период по одной полной ставке составляла по 6068 рублей ежемесячно, то есть в меньшем размере, чем подлежала начислению в сумме 8886 рублей 40 копеек.

С учётом изложенного, суд полагает, что признание иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с этим признание иска представителем ответчика судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу Ивановой З.М. необходимо взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой З.М. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» Казачинского района в пользу Ивановой З.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Взыскать с МБУК «Районный дом культуры» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 21 октября 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.