Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2014 ~ М-1012/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой О.Н. к Виноградову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Виноградову В.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением -квартирой по адресу <адрес> и обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета Виноградова В.Н. из <адрес>.

Из искового заявления Виноградовой О.Н. следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. В квартире постоянно зарегистрированы:

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5;ФИО6.

Ответчик Виноградов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данной квартире, так как после расторжения брака с истицей он выехал в <адрес>. В это же время он создал новую семью, где у него родился ребенок.

На протяжении более двадцати лет, Виноградов В.Н. не нёс расходов по оплате содержания жилого помещения.

В спорной квартире его вещей нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Виноградова В.Н. из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением

В судебном заседании истица Виноградова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградов В.Н. будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не прибыл, ходатайство от отложении дела не предоставил.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, считающего, что ответчик затягивает рассмотрение дела и настаивавшего на рассмотрении дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение, реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, ответчик Виноградов В.Н. был извещен о дне судебного заседания, не явился в суд без уважительной причине. Обязанность представить доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна выполнить до начала рассмотрения дела.

Третье лицо- ФИО3 с исковыми требованиями истца согласен, просит удовлетворить исковые требования, также пояснив, что ответчик длительное время, более двадцати лет не проживает в квартире и не пользуется квартирой, вещей его нет.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не прибыла, была надлежаще извещена.

Третье лицо - Алексеевский комбинат коммунальных предприятий, в судебное заседание не прибыли, предоставив отзыв, что возражений по существу заявленных требований не имеют и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо -отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, но поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Так, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м. расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена по ордеру Виноградову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с учетом бывшей жены ФИО5. дочери ФИО6 и сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым В.Н. и Виноградовой О.Н. брак был расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2; ФИО3;ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5; ФИО6.

Судом установлен факт выезда ответчика из квартиры более двадцати лет назад, что следует не только из пояснений истицы, ее сына ФИО3-третье лицо по делу, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО9. ФИО10

Суд считает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Виноградова В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой О.Н. удовлетворить.

Признать Виноградова В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>, пос. <адрес>.

Решение является основанием для снятия Виноградова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено Кинельским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>