Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2018 от 09.01.2018

Дело № 5-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Железногорска с привлечением специалистов Восточно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора в период с 10 августа 2017 года по 22 августа 2017 года проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, о ломбардах, драгоценных металлах и драгоценных камнях в деятельности ООО «Ломбард Дружба» по адресу: <адрес> (обособленное структурное подразделение). Установлено, что ООО «Ломбард Дружба» состоит на специальном учете в Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В карте специального учета заявлен вид экономической деятельности: предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Установлено, что ООО «Ломбард Дружба» не выполнена обязанность по предоставлению в течении трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции в МРУ Росфинмониторинга по СФО сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю с покупателем лома ювелирных изделий б/у, содержащих драгоценные металлы – покупатель ООО «Мега Голд», договор купли-продажи № от 27 марта 2017 года, дополнительное соглашение № от 27 марта 2017 года на сумму 540 940 руб. ( 363 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 04 апреля 2017 года на сумму 404 397 руб. (293,041 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 16 июня 2017 года на сумму 1 150 000 руб. (871,210 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 17 июля 2017 года на сумму 600 000 руб. (454,545 гр. 585 пробы золота).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Ломбард Дружба» Александрова Н.В., действующая на основании доверенности от 03 октября 2017 года, в судебном заседании вину не признала, оспаривая квалификацию действий ООО «Ломбард Дружба», поскольку ООО «Ломбард Дружба» предоставило сведения в МРУ Росфинмониторинга по СФО, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Ломбард дружба» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Прокурор ЗАТО г. Железногорск, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора ЗАТО г. Железногорска, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для привлечении ООО «Ломбард Дружба» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает правильным квалифицировать действия по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей… Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «Ломбард Дружба» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ломбард Дружба» зарегистрировано по адресу: <адрес> ИНН №.

27 марта 2017 года между ООО «Мега Голд» и ООО «Ломбард Дружба» заключен договор № купли - продажи лома ювелирных изделий б/у, содержащих драгоценные металлы.

Кроме этого, к договору № от 27 марта 2017 года купли - продажи лома ювелирных изделий б/у, содержащих драгоценные металлы заключены дополнительные соглашения № от 27 марта 2017 года, согласно которому ООО «Ломбард Дружба» передал, а ООО «Мега Голд» принял и оплатил товар на сумму 540 940 руб. (363 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 04 апреля 2017 года на сумму 404 397 руб. (293,041 гр. 585 пробы золота), что в совокупности превысило 600 000 рублей. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «Ломбард Дружба» обязано было предоставить в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об операции с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю. Данные сведения необходимо было предоставить в МРУ Росфинмониторинга по СФО в срок до 08 апреля 2017 года.

Вместе с тем, ООО «Ломбард Дружба» в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведения об операции с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю не были предоставлены контролирующему органу в срок до 08 апреля 2017 года.

Как видно из скриншотов с официального сайта МРУ Росфинмониторинга по СФО, представленных защитником ООО «Ломбард Дружба» сведения об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю были направлены ООО «Ломбард Дружба» в уполномоченный орган 01 сентября 2017 года, получены МРУ Росфинмониторинга по СФО 04 сентября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Вина ООО «Ломбард Дружба» подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломбард Дружба», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, с 10 апреля 2017 года не выполнена обязанность по предоставлению в течении трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции в МРУ Росфинмониторинга по СФО сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю с покупателем лома ювелирных изделий б/у, содержащих драгоценные металлы – покупатель ООО «Мега Голд», договор купли-продажи № от 27 марта 2017 года, дополнительное соглашение № от 27 марта 2017 года на сумму 540 940 руб. (363 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 04 апреля 2017 года на сумму 404 397 руб. (293,041 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 16 июня 2017 года на сумму 1 150 000 руб. (871,210 гр. 585 пробы золота), дополнительное соглашение № от 17 июля 2017 года на сумму 600 000 руб. (454,545 гр. 585 пробы золота);

- справкой о результатах проверки деятельности ООО «Ломбард Дружба» от 22 августа 2017 года;

- договором от 27 марта 2017 года № купли - продажи лома ювелирных изделий б/у, содержащих драгоценные металлы;

- дополнительным соглашением № от 27 марта 2017 года о продаже лома ювелирных изделий (363 гр.) на сумму 540 940 руб. 00 коп.;

- дополнительным соглашением № от 04 апреля 2017 года о продаже лома ювелирных изделий (293,041 гр.) на сумму 404 397 руб. 00 коп.;

- товарной накладной № от 04 апреля 217 года;

- товарной накладной № от 27 марта 2017 гола;

- платежным поручением № от 31 марта 2017 года;

- платежным поручением № от 19 апреля 2017 года;

- выпиской по счету ООО «Ломбард Дружба» за период с 07 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года;

- скриншотами с официального сайта МРУ Росфинмониторинга по СФО о предоставлении ООО «Ломбард Дружба» сведений об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган 01 сентября 2017 года, полученных МРУ Росфинмониторинга по СФО 04 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч. 1 и 4 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что предоставление в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю за пределами срока, установленного Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом этого суд приходит к выводу, что действия ООО «Ломбард Дружба» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленных сроков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства, а также то, что положение ООО «Ломбард Дружба» не ухудшает и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд находит возможным переквалифицировать действия ООО «Ломбард Дружба» с ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Ломбард Дружба», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ломбард Дружба» по делу не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Ломбард Дружба» судья также учитывает, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ломбард Дружба» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершенных новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит применению, при соблюдении приведенных выше условий, когда соответствующей статьей второго раздела Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное ООО «Ломбард Дружба», наказание в виде предупреждения не предусмотрено, при этом представленными по делу доказательствами подтверждено, что ООО «Ломбард Дружба» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, кроме того, под исключения установленные часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное правонарушение не подпадает.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, в материалах дела должны быть представлены доказательства, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, однако, в анализируемом деле об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Дружба» такие доказательства не представлены.

С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить ООО «Ломбард Дружба» наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При этом, суд исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

Оснований для освобождения ООО «Ломбард Дружба» на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

               Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                       О.В. Шевцова