Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-276/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-369/2018                            Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием истца Иванцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванцова Ю.А.

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Мурманской области,

Иванцова Т.П.,

установил:

Иванцов Ю.А. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж <номер> в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что спорное имущество перешло в его владение в <данные изъяты> года после смерти отца ФИО1 С этого времени он непрерывно, добросовестно и открыто владеет имуществом. Отмечает, что владеет спорным гаражом как своим собственным, считает себя собственником данного гаража. В течение всего срока владения им спорным гаражом каких-либо претензий со стороны третьих лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, спора в отношении владения и пользования гаражом не имеется. Считает, что поскольку владеет спорным гаражом <номер> длительное время (в течение <данные изъяты> лет), то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Отмечает, что оформить спорный гараж в его собственность не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж <номер> в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес> в силу приобретательной давности и взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования Кандалакшский район на надлежащего - администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванцова Т.П..

Иванцов Ю.А. в судебном заседании участие принимал, уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж <номер> в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца ФИО1, который был включен в члены ГСК <номер> в районе <адрес>, настаивал на требованиях о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша расходов по уплате государственной пошлины в размере 4915 руб.

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании не присутствовали. Представили письменный отзыв, указав, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости и признания за истцом права собственности на гараж, администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района предоставит возможность оформления земельного участка в аренду. В удовлетворении требований в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате госпошлины просили отказать, поскольку истец сам нарушил закон и построил спорный гараж без необходимых документов и разрешений, противоправных действий, нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего мнения по заявленным требованиям не выразили.

Третье лицо Иванцова Т.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщённом к материалам дела, выразила согласие с иском, поддержала требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж.

Изучив материалы дела, заслушав истца и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI (с учётом внесённых в него изменений).

Согласно статье 14 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что протоколом <номер> заседания исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей-боксов индивидуального пользования по ул. <данные изъяты>; на застройщиков возложена обязанность на предоставленном участке выполнить строительство гаражей-боксов по утверждённому исполкомом проекту из несгораемых материалов; по периметру площадки выполнить посадку зелёных насаждений; выполнить планировку и освещение участка; строительство гаражей выполнять строго по проекту и только с разрешения городского архитектора.

Решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> «Об организации гаражных кооперативов в ранее построенных комплексах в районе улиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» организован гаражный кооператив в ранее построенных гаражных комплексах для автотранспорта индивидуальных владельцев в районе <адрес> и утверждены списки членов кооператива согласно приложению <номер>. Согласно списку граждан, входящих в гаражный кооператив по ул. <данные изъяты>, под номером <номер> значится <данные изъяты>.

В представленной архивной выписке из приложения <номер> к решению Кандалакшского горисполкома от <дата> <номер> под номером <номер> списка членов ГСК указан <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий на заводе «АСО».

Согласно представленной в материалах дела записи акта о рождении истца Иванцова Ю.А. <номер> от <дата> бюро ЗАГС исполкома Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области, в сведениях об отце указано: ФИО1, <дата> года рождения; место постоянного жительства: <адрес>; где и кем работает: завод «АСО» - конструктор.

С учетом изложенного, исходя из представленных документов, суд признает, что в списке членов ГСК была допущена ошибка в указании фамилии и имени отца истца, и считает доказанным факт включения в списки членов ГСК <номер> в районе <адрес> ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, ФИО1 был включен в состав членов указанного кооператива, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Судом установлено, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие внесение ФИО1 паевого взноса за гараж.

Вместе с тем, пунктами 1, 4 Постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», установлено признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», а также утвержден прилагаемый Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 10, 16, 17 примерного Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей в городе (рабочем поселке) путем строительства гаражей - стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами - стоянками. Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица. Кооператив пользуется печатью с обозначением своего наименования. Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей – стоянок. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места - стоянки для одного автомобиля. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

Таким образом, действующим на момент включения ФИО1 в состав членов гаражного кооператива законодательством о гаражно-строительных кооперативах было предусмотрено, что члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Принимая во внимание, что ФИО1 решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> был включен в члены кооператива <номер> по <адрес>, обязанность по внесению им пая была выполнена.

В соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим факт создания спорного гаража <номер>, является технический паспорт, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства.

Согласно техническому паспорту, оформленному ГУП ТИ Мурманской области <дата>, месторасположение гаража - ГСК <номер>, в районе <адрес>, год постройки <данные изъяты>, общая полезная площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., в том числе основная – <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер>.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области сведений усматривается, что право собственности на спорный объект, земельный участок под ним и под ГСК не зарегистрировано в установленном порядке (уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <дата> <номер>, <номер>, <номер>).

По сообщению Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата> <номер> по состоянию на <дата> сведения об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> отсутствуют. Постановлением главы муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией от 25.09.2008 № 692 «Об утверждении проектов границ земельных участков» участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет под существующими гаражными блоками различных гаражно-строительных кооперативов. Самовольной постройкой спорный гараж не признавался.

Согласно данным с сайта www.nalog.ru в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес>.

Никем не оспаривается, что построенные на предоставленном для этой цели земельном участке гаражи за ГСК <номер> в районе <адрес> в установленном порядке не зарегистрированы.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений об его сносе не имеется.

ФИО1 умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС исполкома Кандалакшского горсовета народных депутатов Мурманской области).

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что ФИО1 владел гаражом с момента постройки гаража и до дня смерти, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию.

Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для не признания того, что ФИО1 приобрел право собственности на гараж.

Принимая решение, следует отметить, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что земельно-правовые отношения оформлены надлежащим образом. Обременений на земельном участке, на котором расположено спорное нежилое помещение, не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположены гаражи, был отведен кооперативу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 95 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства гаражей и отвода земельного участка, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются исключительно в пользование. Поскольку в протоколе <номер> заседания исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, исходя из его буквального толкования, говорится об отводе земельного участка под строительство гаражей, указанный земельный участок был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование.

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса (2001 год), сохраняется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 являлся членом ГСК <номер> в районе <адрес>, а также исходя из того, что в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как член кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж, что ничем и никем не опровергнуто, ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество. При этом суд учитывает, что право на спорное имущество возникло у него до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются и не оспариваются. Исследованные судом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленные доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой и подтверждаются друг другом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

<дата> ФИО1 умер.

Как установлено материалами дела, материалами наследственного дела Иванцов Ю.А. приходится умершему ФИО1 сыном. Таким образом, истец в силу закона является наследником первой очереди умершего ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону к имуществу ФИО1, является его супруга – Иванцова Т.П.

Иванцова Т.П., приходится истцу матерью и, как усматривается из ее заявления, что она, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, возражений относительно признания за ее сыном Иванцовым Ю.А. права собственности на спорный гараж не имеет.

Сведений о других наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат, наследственное дело на умершего ФИО1 заведено по заявлению Иванцовой Т.П.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1 следует, что права наследования на гараж оформлены не были.

Из справок председателя ГСК <номер> ФИО2 следует, что истец является владельцем гаража <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> с <данные изъяты> года по настоящее время; задолженности по оплате за электроэнергию и прочие платежи не имеет; владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно; имущество из его владения не выбывало; каких-либо претензий со стороны третьих лиц не заявлялось, права на спорный гараж никто не предъявлял.

Согласно представленному в материалах дела списку членов ГСК <номер> по <адрес> по состоянию на <дата> под номером <номер> значится Иванцов Ю.А., проживающий по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что давно знает истца, поскольку супруга Иванцова Ю.А. – ФИО3, является племянницей его бывшей супруги. Пояснил, что более <данные изъяты> лет считал, что спорный гараж принадлежит Иванцову Ю.А., который держал там автомобиль. Отметил, что истец проводил ремонтные работы в гараже по замене ворот, полов, сомнений в законности использования гаража истцом у него никогда не возникало.

Приведенные доказательства, объяснения истца, показания свидетеля подтверждаются и согласуются между собой. Показания свидетеля противоречий не имеют, материалам дела не противоречат, никем не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его заинтересованности в результате рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Иванцов Ю.А. в установленном законом порядке своевременно принял наследство в виде гаража, принадлежащего его отцу ФИО1, поскольку он вступил во владение спорным гаражом; принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (замена ворот, пола); произвел за свой счет расходы на его содержание (оплата взносов на уборку снега, строительные работы, за электроэнергию).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства вступления в установленном порядке в члены ГСК <номер> ФИО1, никем не оспоренного выполнения ФИО1 обязанностей по полной выплате пая за гараж; принятия Иванцовым Ю.А. наследства в виде спорного гаража после умершего отца; отсутствие возражений со стороны наследника относительно признания за истцом права собственности на спорный гараж, а также отсутствие в материалах наследственного дела сведений об оформлении наследником, принявшим наследство Иванцовой Т.П. права наследования на гараж, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании за Иванцовым Ю.А. права собственности в порядке наследования на гараж <номер>, инвентарный <номер>, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>.

Факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось. Доказательства иного у суда отсутствуют.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им при подаче иска в суд, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша или нарушением с ее стороны прав истца в ходе реализации публичных правомочий органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности или бесхозяйного имущества.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что требование истца обусловлено его не своевременным обращением за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, изменением законодательства в сфере регулирования прав собственности на недвижимое имущество и не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

Принимая во внимание позицию ответчика об отсутствии у него возражений относительно признания за истцом права собственности на спорный гараж, суд считает, что решение об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуальной позиции ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванцова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать за Иванцовым Ю.А. в порядке наследования право собственности на гараж <номер>, инвентарный <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер> в районе ул. <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Иванцову Ю.А. о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.А. Шевердова