Решение по делу № 2-3092/2015 ~ М-2771/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3092/15 по иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. 91 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., указав в обоснование иска на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства и иное имущество, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате соответствующих налогов, поскольку ответчик в установленный срок данные налоги не уплатил истец просит взыскать недоимку в судебном порядке, а также пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Анисимов В.А. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 указанного Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 69 того же Кодекса предусмотрено направление налоговым органом требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 48 названного Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, указанной в требовании об уплате налога.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, обязанный уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц, получил как налоговое уведомление, так и требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате этих налогов не исполнил.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных документов по месту жительства истца.

Из приложенных к иску копий налогового уведомления N № и требования № об уплате налога следует, что Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области они были направлены по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что Дубасов К.Е. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Именно этот адрес указан в приложенном к иску решении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, то есть является адресом постановки Дубасова К.Е. на налоговый учет. Этот же адрес ответчика истец указал в исковом заявлении.

Таким образом, налоговое уведомление было направлено по ошибочному адресу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать Дубасова К.Е. получившим налоговое уведомление и обязанным уплатить указанные налоги.

Оснований для применения при разрешении дела пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающего возможность считать полученным налоговое требование, направленное по почте заказным письмом, по истечении шести дней со даты направления заказного письма, не имеется, поскольку данная норма не освобождает налоговый орган от обязанности направить налоговое требование по месту жительства налогоплательщика.

Согласно статье 84 указанного Кодекса сведения о месте жительства физических лиц подлежат включению в состав сведений об указанных лицах при постановке их на учет в налоговых органах.

Таким образом, именно по адресу, который был отражен при постановке его на учет в сведениях о физическом лице, как место его жительства, и должно быть направлено налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.