Решение по делу № 2-50/2021 (2-904/2020;) ~ М-880/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-50/2021 (2-904/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца Татаренко А.С.

представителя истца Шамрай Л.М.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Аллы Сергеевны к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

    Татаренко А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж, в обоснование требований указав, что 23 апреля 2002 года она купила гараж у 9 по договору, написанному от руки. Гараж располагался по адресу: <адрес> Место гаража не было обозначено, т.к. 7 ряд на тот момент не был полностью застроен, а по порядку существующей застройки гараж был под №10. При покупке гаража продавцом не были представлены разрешительные и правоустанавливающие документы, т.к. со слов 10 он построил гараж в 1995 году на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с существующим гаражом под номером 11, построенный на основании постановления администрации города Карасука №88 от 08.12.1995 года и которому после проведения межевых работ в 2007 году постановлением Главы администрации города Карасука №749 от 15.11.2007 года была произведена пере нумерация гаражей и соседнему участку был присвоен номер 10, вместо №11. Её гаражу не был официально присвоен номер, т.к. на момент перенумерации у неё не было правоустанавливающих документов. Поэтому по существующему местоположению с тех пор её гараж стал №9. При попытке найти постановление об отводе земельного участка для строительства гаража 11 сказали, что его фамилию ошибочно пропустили при подаче списков для подготовки постановления в 1995 году администрацией города Карасука. Об этом он узнал спустя много времени, после того, как продал гараж ей и настойчивым её требованиям о предоставлении обещанных документов. В 2016 г. 12 умер. Истец владеет и пользуется гаражом с 2002 года. По своей неопытности она не произвела регистрацию договора, так как у продавца не оказалось соответствующих правоустанавливающих документов. С 2002 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, несет бремя его содержания, производит периодически текущий и капитальный ремонт, но в связи с тем, что у неё нет правоустанавливающих документов, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж.

    На основании ст.ст.12,209,210,218,223,234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 24,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Татаренко А.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что кроме неё гаражом никто не пользуется, визуально она знает соседей по гаражу и того, кому регулярно платит денежные средства за электричество. 13 ставил с её разрешения автомобиль в гараж. У 14 есть дочь – 15

Представитель истца Шамрай Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, предоставил отзыв, согласно которому истцом не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка 16 Факт строительства 17 спорного объекта подтверждается лишь объяснениями истца. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленным истцом документам объектом недвижимости является гараж по адресу: <адрес> общая площадь 24,8 кв.м.

Истцом представлены следующие документы: договор купли-продажи от 23.04.2002 г., технический план здания, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, архивная выписка из постановления администрации города Карасука Новосибирской области от 08.12.1995 года №88 «Об отводе земельных участков под строительство», постановление главы города Карасука Карасукского района Новосибирской области от 15.11.2007 г. №749 «О внесении дополнений в постановление от 25.05.2007 №276 «О присвоении адреса земельному участку». Также суду представлено заключение по технической экспертизе от 11 января 2021 года, из которого следует, что гараж соответствует установленным требованиям, а также фототаблица гаража. Истцом принимались меры по узакониванию постройки, однако в присвоении адреса объекту было отказано ввиду того, что истец не является лицом, имеющим право обращения за присвоением адреса.

Из копии плана следует, что застройщиком является 18, гараж по адресу: <адрес>. Согласно выкопировки схемы размещения индивидуальных гаражей в р-не «Черемушки» сектор 1 на 7 ряду имеется указание на гараж 19.

Из показаний свидетеля 20 следует, что её отец 21 строил гараж, но документов не оказалось. Гараж был построен в 1995 году, до постройки 22 ходил в администрацию за выделением участка. В 2002 году данный гараж был продан, отец получил деньги за гараж от Татаренко А.С. Далее отец гаражом не интересовался, так как продал его. Свидетель 23 суду пояснил, что после его дня рождения в 2002 году они вместе с Татаренко отнесли деньги 24 В гараже он хранил автомобиль и картофель с разрешения Татаренко. Кроме Татаренко никто гаражом не пользовался.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был выделен 25. для строительства гаража, 26 построил гараж в 1995 году, а в 2002 году продал гараж Татаренко, которая владела и пользовалась гаражом с 2002 года непрерывно, как своим собственным имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что истцом приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаренко А.С. удовлетворить.

    Признать за Татаренко Аллой Сергеевной право собственности на гараж общей площадью 24,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 23 января 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-50/2021 (2-904/2020), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.