Решение по делу № 2-3533/2014 ~ М-3272/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3533/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Кергарт Л.Т.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Абраменко ПБ, Кергарт ЛТ, Петровой ЮИ, Приходько РХ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением в интересах Абраменко П.Б., Кергарт Л.Т., Петровой Ю.И., Приходько Р.Х. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными кредитные договоры, заключенные с заемщиками Абраменко П.Б., Кергарт Л.Т., Петровой Ю.И., Приходько Р.Х. в части, устанавливающей обязанность заемщиков оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через Кассу Банка в размере 110 рублей, за прием для зачисления на счет заемщика через платежные терминалы Банка в размере 90 рублей, и применить последствия их недействительности путем взыскания уплаченных денежных средств, а также взыскать комиссионное вознаграждение, уплаченное ответчику за подключение к программе страхования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Абраменко П.Б. был заключен кредитный договор №, с заемщиком Кергарт Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с заемщиком Петровой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с заемщиком Приходько Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. При заключении кредитных договоров, каждый из заемщиков был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщиков удерживались Банком денежные средства. Вместе с тем, при заключении кредитных договоров, Банк нарушил права заемщиков на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. Условия кредитного договора, обязывающие заемщиков уплачивать Банку комиссию за подключение к страхованию, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, стандартные действия Банка по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств, рассмотрению заявки, открытию и ведению счетов, лимита кредита, обслуживанию и другие подобные действия, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, т.к. они являются кредиторской обязанностью Банка, в связи с чем, указанные в договорах условия являются ничтожными, и в пользу потребителей подлежат взысканию убытки. Просят взыскать в пользу:

- Абраменко П.Б.: комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 16951,20 рублей; единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах или кассах Банка в размере 1350 рублей; ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 3080 рублей; ежемесячную комиссию за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 2520 рублей; неустойку в размере 44456,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6112,73 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение права истца на получение им информации об услугах по его запросу;

- Кергарт Л.Т.: комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 31165,20 рублей; единовременную комиссию за снятие наличных денег в размере 1935 рублей; ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 3960 рублей; ежемесячную комиссию за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 3240 рублей; неустойку в размере 74958,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10325,25 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение права истца на получение ею информации об услугах по ее запросу;

- Петровой Ю.И.: комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 19033,92 рублей; комиссию за снятие наличных денег в размере 1179 рублей; ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 3960 рублей; ежемесячную комиссию за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 3240 рублей; неустойку в размере 50988,03 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7004,57 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение права истца на получение им информации об услугах по его запросу;

- Приходько Р.Х. комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 15740,40 рублей; комиссию за снятие наличных денег в размере 1350 рублей; ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 2860 рублей; ежемесячную комиссию за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 2340 рублей; неустойку в размере 41460,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5675,23 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение права истца на получение им информации об услугах по его запросу.

Кроме того, просят обязать ответчика в течении 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцам достоверную документированную информацию обо всех уплаченных ответчику комиссионных вознаграждениях, страховых премиях и иных платежах (л.д. 3-7).

Определением от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО СО «Надежда» и ЗАО «МАКС» (л.д.77).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 93), в судебное заседание не явился.

Материальный истец Абраменко П.Б., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 94), в суд не явился, в ранее поступившем заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 68).

Материальный истец Приходько Р.Х., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 96), в суд не явилась, в ранее поступившем заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 100).

Материальный истец Петрова Ю.И., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 79), в суд не явилась, в ранее поступившем заявлении просил дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 23).

Материальный истец Кергарт Л.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97), в суд не явился. Согласно представленных отзывов на исковое заявление в отношении истцов Абраменко П.Б., Кергарт Л.Т., Петровой Ю.И., Приходько Р.Х., против исковых требований возражал, указав, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является правомерным и не может нарушать права потребителя. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка. Против взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает, указав, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышен, просит применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.81-82, л.д.83-84, л.д.87-88, л.д.89-90).

Представители третьих лиц ЗАО СО «Надежда», ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.80, л.д.95), отзыв по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу или банкоматы банка, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условий о таких комиссионных вознаграждений ущемляет права потребителя, а сами условия, являясь ничтожным, не подлежат применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено по делу, истец Петрова Ю.И. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 179 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 25).

Истец Кергарт Л.Т. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216425,25 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 26).

Истец Приходько Р.Х. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 350 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 28).

Истец Абраменко П.Б. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 350 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 30).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенных с истцами договоров, заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы кредита, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме 90 рублей.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлении-оферте о предоставлении кредита, соглашениях о кредитовании, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссий за прием платежей для зачисления на банковский счет физического лица, открытого в Банке (через платежные терминалы).

Предлагая заемщикам оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, Банк тем самым предлагал потребителям оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия указанных выше кредитных договоров, заключенных с истцами, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, по оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) ущемляет их права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровой Ю.И. и Банком, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приходько Р.Х. и Банком, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абраменко П.Б. и Банком, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кергарт Л.Т. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), недействительными.

Согласно выписки из лицевого счета Абраменко П.Б., с его счета 24 июля 2011 года была списана сумма 1350 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также 19 августа 2013 года списано в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в кассе банка 110 рублей. Более ежемесячных комиссий за снятие наличных денежных средств и прием наличных денежных средств у Абраменко П.Б., согласно выписки по счету, не удерживалось (л.д. 119-126).

Из представленных в материалы дела копий чеков следует, что истцом Абраменко П.Б. также производилась оплата комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме 90 рублей в количестве 18 платежей, на общую сумму 1620 рублей (л.д.72-76), доказательств внесения большего числа платежей на большую сумму истцом не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета Кергарт Л.Т., с ее счета 22 июля 2011 года была списана сумма 1930,45 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также были списаны суммы по 110 рублей в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в кассе банка на общую сумму 1320 рублей (из расчета: 110 рублей х 12 платежей = 1320 рублей). Более ежемесячных комиссий за снятие наличных денежных средств и прием наличных денежных средств с Кергарт Л.Т., согласно выписки по счету, не удерживалось (л.д. 137-145).

Доказательств того, что истцом Кергарт Л.Т. производилась оплата комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), суду не предоставлено.

Согласно выписки из лицевого счета Петровой Ю.И. с ее счета 25 июля 2011 года была списана сумма 1179 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, 26 ноября 2011 г., 24 апреля 2014 г., 19 июля 2014 г. были списаны суммы по 110 рублей в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в кассе банка, на общую сумму 330 руб. Более ежемесячных комиссий с Петровой Ю.И. согласно выписки по счету, не удерживалось (л.д. 155-165).

Доказательств того, что истцом Петровой Ю.И. производилась оплата комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), суду не предоставлено.

Согласно выписки из лицевого счета Приходько Р.Х., с ее счета 29 июля 2011 года была списана сумма 1350 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также 28 июня 2012 года, 14 августа 2012 года списано в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в кассе банка 220 рублей. Более ежемесячных комиссий с Приходько Р.Х. согласно выписке по счету, не удерживалось (л.д. 176-179).

Из представленных в материалы дела копий чеков следует, что истцом Приходько Р.Х. также производилась оплата комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме 90 рублей, в количестве 11 платежей, на общую сумму 990 рублей (л.д. 224-227).

Из представленных документов также следует, что положения условий предоставления кредита Абраменко П.Б., Кергарт Л.Т., Петровой Ю.И., Приходько Р.Х. сформулированы Банком в типовом заявлении на получение кредита, в котором предусмотрен раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в страховой организации ЗАО СО «Надежда», ЗАО «МАКС», выгодоприобретателем по которой является Банк в размере задолженности по кредитному договору, страховой сумме в размере сумме кредита, платой за присоединение к страховой программе в размере 0,4% в месяц от суммы кредита (л.д.25, л.д.26, л.д.28, л.д.30). В указанных заявлениях отсутствуют условия, предоставляющие заемщику право выбора получения кредита со страхованием или без такового, право выбора иной страховой компании, не указаны сведения о стоимости страхового взноса за весь срок действия кредитного договора.

В материалы дела представлены заявления на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов по договору страхования в страховой компании ЗАО СО «Надежда», ЗАО «МАКС» (л.д. 138,155,174, л.д.195), в которых указано, что заемщики уведомлены о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и им была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для получения кредита. Между тем, из заявлений Абраменко П.Б. и Приходько Р.Х. на страхование также следует, что заемщики обязались производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на его условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 605,40 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 605,40 руб. за каждый год страхования. (л.д. 118, л.д.175).

Из заявления Кергарт Л.Т. на страхование также следует, что заемщик обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на его условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 865,70 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 865,70 руб. за каждый год страхования (л.д. 135).

Из заявления Петровой Ю.И. на страхование также следует, что заемщик обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на его условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 528,72 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 528,72 руб. за каждый год страхования (л.д.154).

Таким образом, из буквального толкования заявлений на страхование следует, что расходы Банка на оплату страхового взноса составляют, для истцов Абраменко П.Б. и Приходько Р.Х. по 605,40 руб. в год или по 50,45 руб. в месяц (605,40 : 12); для истца Кергарт Л.Т. – 865,70 руб. в год, или по 72,14 руб. в месяц; для истца Петровой Ю.И. – 528,72 руб. в год, или по 44,06 руб. в месяц.

Между тем, из графиков гашения кредитов и выписок по счету следует, что Абраменко П.Б. и Приходько Р.Х. обязаны были ежемесячно вносить плату за страхование в сумме по 605,40 руб.; Кергарт Л.Т. – по 865,70 руб., Петрова Ю.И. – по 528,72 руб.

Доказательств того, что заемщики были информированы о стоимости страховых взносов в целом за весь период кредитования, а также о стоимости в целом услуг Банка за присоединение к программе страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, информация о стоимости услуги Банка по страхованию и о размере страхового взноса надлежащим образом до потребителей ответчиком не доведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заемщикам не было предоставлено право выбора страховых компаний, заемщики не были проинформированы о возможности отказаться от присоединения к программе страхования, о стоимости услуги Банка по страхованию и суммы страховых взносов в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также запрещает приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Действия Банка по взиманию с заёмщиков платы за страхование ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора в указанной части являются ничтожными в силу закона, и в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договоров суммы.

В связи с этим, удержанная с истца Абраменко П.Б. плата за страхование в размере 15135 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.101-108), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Абраменко П.Б.

Общая сумма комиссий, уплаченных истцом Абраменко П.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, составляет 18215 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка	Комиссия за прием наличных денежных средств	Комиссия за прием платежей (через платежные терминалы)	Комиссия за страхование
24.07.2011	1350
24.08.2011				605,40
26.09.2011				605,40
24.10.2011			90
24.12.2011				1210,80
26.12.2011				605,40
24.01.2012				605,40
25.02.2012			90	605,40
21.03.2012			90
26.03.2012				605,40
24.04.2012				605,40
24.05.2012			90	568,55 (33,55 + 535)
13.07.2012			90	642,25
24.07.2012				605,40
04.10.2012			90	1069,85
18.10.2012			90	140,95
17.01.2013			270 (90х3)	1816,20 (605,40+1210,80)
22.01.2013			90
23.02.2013			90	605,40
20.03.2013			90	605,40
25.03.2013				605,40
17.04.2013			90
24.04.2013				605,40
18.05.2013			180 (90х2)
24.05.2013				605,40
18.07.2013			90	605,40
22.07.2013			90
24.07.2013				605,40
19.08.2013		110
20.08.2013				605,40
Итого	1350	110	1620	15 135
Всего 18 215

В пользу истца Кергарт Л.Т. подлежит взысканию удержанная плата за страхование в размере 24239,60 руб. (из расчета 28 платежей по 865,70 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 137-145).

Общая сумма комиссий, уплаченных истцом Кергарт Л.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 27490,05 рублей, исходя из следующего расчета.

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка	Комиссия за прием наличных денежных средств	Комиссия за прием платежей (через платежные терминалы)	Комиссия за страхование
22.07.2011	1930,45
22.08.2011				865,70
22.09.2011				865,70
24.10.2011				865,70
15.11.2011		110
22.11.2011				865,70
22.12.2011				865,70
16.01.2012		110
23.01.2012				865,70
22.02.2012				865,70
13.03.2012		110
22.03.2012				865,70
23.04.2012				865,70
14.05.2012		110
22.05.2012				865,70
22.06.2012				865,70
13.07.2012		110
23.07.2012				865,70
22.08.2012				865,70
24.09.2012				865,70
22.10.2012				865,70
22.11.2012				865,70
24.12.2012				865,70
22.01.2013				865,70
22.02.2013				865,70
14.03.2013		110
22.03.2013				865,70
15.04.2013		110
22.04.2013				865,70
17.05.2013		110
22.05.2013				865,70
14.06.2013		110
24.06.2013				865,70
15.07.2013		110
22.07.2013				865,70
22.08.2013				865,70
23.09.2013				865,70
15.10.2013		110
22.10.2013				865,70
15.11.2013		110
18.11.2013				865,70
Итого	1930,45	1320	-	24239,60
Всего 27490,05 руб.

В пользу истца Петровой Ю.И. подлежит взысканию удержанная плата за страхование в размере 19033,92 руб. (из расчета 36 платежей по 528,72 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 155-165).

Общая сумма комиссий, уплаченных истцом Петровой Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 20542,92 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка	Комиссия за прием наличных денежных средств	Комиссия за прием платежей (через платежные терминалы)	Комиссия за страхование
25.07.2011	1179
25.08.2011				528,72
26.09.2011				528,72
25.10.2011				528,72 (33,72+495)
26.11.2011		110		528,72
26.12.2011				528,72
25.01.2012				528,72
27.02.2012				528,72
26.03.2012				528,72
25.04.2012				528,72 (33,72+495)
25.05.2012				528,72
25.06.2012				528,72
25.07.2012				528,72 (33,72+495)
27.08.2012				528,72
25.09.2012				528,72
25.10.2012				528,72
26.11.2012				528,72
25.12.2012				528,72
25.01.2013				528,72
25.02.2013				528,72
25.03.2013				528,72
25.04.2013				528,72
27.05.2013				528,72
25.06.2013				528,72
25.07.2013				528,72
26.08.2013				528,72
25.09.2013				528,72
25.10.2013				528,72
25.11.2013				528,72
25.12.2013				528,72
27.01.2014				528,72
25.02.2014				528,72
25.03.2014				528,72
24.04.2014		110
25.04.2014				528,72
26.05.2014				528,72
25.06.2014				528,72
19.07.2014		110
21.07.2014				528,72
Итого	1179	330	-	19033,92
Всего 20542,92

В пользу истца Приходько Р.Х. подлежит взысканию удержанная плата за страхование в размере 7870,20 руб. (из расчета 13 платежей по 605,40 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 176-179).

Общая сумма комиссий, уплаченных истцом Приходько Р.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 10430,20 рублей:

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка	Комиссия за прием наличных денежных средств	Комиссия за прием платежей (через платежные терминалы)	Комиссия за страхование
29.07.2011	1350
27.08.2011			90
29.08.2011				605,40
28.09.2011			90
29.09.2011				605,40
28.10.2011			90
31.10.2011				605,40
25.11.2011			90
29.11.2011				605,40
28.12.2011			90
29.12.2011				605,40
27.01.2012			90
30.01.2012				605,40
29.02.2012			90	605,40
28.03.2012			90
29.03.2012				605,40
26.04.2012			90
30.04.2012				605,40
28.05.2012			90
29.05.2012				605,40
28.06.2012		110
29.06.2012				605,40
28.07.2012			90
30.07.2012				605,40
14.08.2012		110
15.08.2012				605,40
Итого	1350	220	990	7870,20
Всего 10430,20

Также истцами заявлены требования о взысканий с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Абраменко П.Б. в сумме 6112,73 руб. за период с 24 июля 2011 г. по 30 августа 2014 г., в пользу истца Кергарт Л.Т. – 10325,25 руб. за период с 22 июля 2011 г. по 30 августа 2014 г., в пользу истца Петровой Ю.И. – 7004,57 руб. за период с 25 июля 2011 г. по 30 августа 2014 г., Приходько Р.Х. – 5675,23 руб. за период с 29 июля 2011 года по 30 августа 2014 года.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом истца, и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Абраменко П.Б. подлежит удовлетворению в размере 3064,50 руб., исходя из следующего расчета:

	Ставка рефинансирования 8,25%
Сумма оплаченной комиссии	Период просрочки		Количество дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1350	25.07.2011	30.08.2014	1115	344,95
110	20.08.2011	30.08.2014	1090	27,48
605,40	25.08.2011	30.08.2014	1085	150,53
605,40	27.09.2011	30.08.2014	1053	146,09
90	25.10.2011	30.08.2014	1025	21,14
1210,80	25.12.2011	30.08.2014	965	267,76
605,40	27.12.2011	30.08.2014	963	133,60
605,40	25.01.2012	30.08.2014	935	129,72
605,40	26.02.2012	30.08.2014	904	125,42
90	26.02.2012	30.08.2014	904	18,64
90	22.03.2012	30.08.2014	878	18,12
605,40	27.03.2012	30.08.2014	873	121,12
605,40	25.04.2012	30.08.2014	845	117,23
90	25.05.2012	30.08.2014	815	16,81
33,55	25.05.2012	30.08.2014	815	6,27
535	25.05.2012	30.08.2014	815	99,92
642,25	14.07.2012	30.08.2014	766	112,74
90	14.07.2012	30.08.2014	766	15,80
605,40	25.07.2012	30.08.2014	755	104,75
1069,85	05.10.2012	30.08.2014	685	167,94
90	05.10.2012	30.08.2014	685	14,13
140,95	19.10.2012	30.08.2014	671	21,67
90	19.10.2012	30.08.2014	671	13,84
605,40	18.01.2013	30.08.2014	582	80,74
1210,80	18.01.2013	30.08.2014	582	161,49
270 (90х3)	18.01.2013	30.08.2014	582	36,01
90	23.01.2013	30.08.2014	577	11,90
605,40	24.02.2013	30.08.2014	546	75,75
90	24.02.2013	30.08.2014	546	11,26
605,40	21.03.2013	30.08.2014	519	72,00
90	21.03.2013	30.08.2014	519	10,70
605,40	26.03.2013	30.08.2014	514	71,31
90	18.04.2013	30.08.2014	492	10,15
605,40	25.04.2013	30.08.2014	485	67,29
90	19.05.2013	30.08.2014	461	9,51
90	19.05.2013	30.08.2014	461	9,51
605,40	25.05.2013	30.08.2014	455	63,13
605,40	19.07.2013	30.08.2014	401	55,63
90	19.07.2013	30.08.2014	401	8,27
90	23.07.2013	30.08.2014	397	8,19
605,40	25.07.2013	30.08.2014	395	54,80
605,40	21.08.2013	30.08.2014	369	51,19

Итого: 3064,50 руб.

В пользу истца Приходько Р.Х. подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2216,82 руб., исходя из следующего расчета:

	Ставка рефинансирования 8,25%
Сумма оплаченной комиссии	Период просрочки		Количество дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1350	30.07.2011	30.08.2014	1110	343,41
90	28.08.2011	30.08.2014	1082	22,32
605,40	30.08.2011	30.08.2014	1080	149,84
90	29.09.2011	30.08.2014	1051	21,68
605,40	30.09.2011	30.08.2014	1050	145,67
90	29.10.2011	30.08.2014	1021	21,06
605,40	01.11.2011	30.08.2014	1019	141,37
90	26.11.2011	30.08.2014	994	20,50
605,40	30.11.2011	30.08.2014	990	137,35
90	29.12.2011	30.08.2014	961	19,82
605,40	30.12.2011	30.08.2014	960	133,19
90	28.01.2012	30.08.2014	932	19,22
605,40	31.01.2012	30.08.2014	929	128,89
605,40	01.03.2012	30.08.2014	899	124,73
90	01.03.2012	30.08.2014	899	18,54
90	29.03.2012	30.08.2014	871	17,96
605,40	30.03.2012	30.08.2014	870	120,70
90	27.04.2012	30.08.2014	843	17,39
605,40	01.05.2012	30.08.2014	839	116,40
90	29.05.2012	30.08.2014	811	16,73
605,40	30.05.2012	30.08.2014	810	112,38
110	29.06.2012	30.08.2014	781	19,69
605,40	30.06.2012	30.08.2014	780	108,22
90	29.07.2012	30.08.2014	751	15,49
605,40	31.07.2012	30.08.2014	749	103,91
110	15.08.2012	30.08.2014	735	18,53
605,40	16.08.2012	30.08.2014	734	101,83

Итого: 2216,82 руб.

В пользу истца Петровой Ю.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767,39 руб., исходя из следующего расчета:

	Ставка рефинансирования 8,25%
Сумма оплаченной комиссии	Период просрочки		Количество дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1179	26.07.2011	30.08.2014	1114	300,99
528,72	26.08.2011	30.08.2014	1084	131,34
528,72	27.09.2011	30.08.2014	1053	127,59
33,72	26.10.2011	30.08.2014	1024	7,91
495	26.10.2011	30.08.2014	1024	116,16
110	27.11.2011	30.08.2014	993	25,03
528,72	27.11.2011	30.08.2014	993	120,32
528,72	27.12.2011	30.08.2014	963	116,68
528,72	26.01.2012	30.08.2014	934	113,17
528,72	28.02.2012	30.08.2014	902	109,29
528,72	27.03.2012	30.08.2014	873	105,78
33,72	26.04.2012	30.08.2014	844	6,52
495	26.04.2012	30.08.2014	844	95,74
528,72	26.05.2012	30.08.2014	814	98,63
528,72	26.06.2012	30.08.2014	784	94,99
33,72	26.07.2012	30.08.2014	754	5,83
495	26.07.2012	30.08.2014	754	85,53
528,72	28.08.2012	30.08.2014	722	87,48
528,72	26.09.2012	30.08.2014	694	84,09
528,72	26.10.2012	30.08.2014	664	80,45
528,72	27.11.2012	30.08.2014	634	76,82
528,72	26.12.2012	30.08.2014	604	73,18
528,72	26.01.2013	30.08.2014	574	69,55
528,72	26.02.2013	30.08.2014	544	65,91
528,72	26.03.2013	30.08.2014	514	62,28
528,72	26.04.2013	30.08.2014	484	58,64
528,72	28.05.2013	30.08.2014	452	54,77
528,72	26.06.2013	30.08.2014	424	51,37
528,72	26.07.2013	30.08.2014	394	47,74
528,72	27.08.2013	30.08.2014	363	43,98
528,72	26.09.2013	30.08.2014	334	40,47
528,72	26.10.2013	30.08.2014	304	36,83
528,72	26.11.2013	30.08.2014	274	33,20
528,72	26.12.2013	30.08.2014	244	29,56
528,72	28.01.2014	30.08.2014	212	25,69
528,72	26.02.2014	30.08.2014	184	22,29
528,72	26.03.2014	30.08.2014	154	18,66
110	25.04.2014	30.08.2014	125	3,15
528,72	26.04.2014	30.08.2014	124	15,02
528,72	27.05.2014	30.08.2014	93	11,27
528,72	26.06.2014	30.08.2014	65	7,88
110	20.07.2014	30.08.2014	40	1,01
528,72	22.07.2014	30.08.2014	38	4,60

Итого: 2767,39 руб.

В пользу истца Кергарт Л.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4467,61 руб., исходя из следующего расчета:

	Ставка рефинансирования 8,25%
Сумма оплаченной комиссии	Период просрочки		Количество дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1930,45	23.07.2011	30.08.2014	1117	494,16
865,70	23.08.2011	30.08.2014	1087	215,65
865,70	23.09.2011	30.08.2014	1057	209,70
865,70	25.10.2011	30.08.2014	1025	203,35
110	16.11.2011	30.08.2014	1064	26,82
865,70	23.11.2011	30.08.2014	997	197,79
865,70	23.12.2011	30.08.2014	967	191,84
110	17.01.2012	30.08.2014	943	23,78
865,70	24.01.2012	30.08.2014	936	185,69
865,70	23.02.2012	30.08.2014	907	179,94
110	14.03.2012	30.08.2014	886	22,33
865,70	23.03.2012	30.08.2014	877	173,99
865,70	24.04.2012	30.08.2014	846	167,84
110	15.05.2012	30.08.2014	825	20,80
865,70	23.05.2012	30.08.2014	817	162,08
865,70	23.06.2012	30.08.2014	787	156,13
110	14.07.2012	30.08.2014	766	19,31
865,70	24.07.2012	30.08.2014	756	149,98
865,70	23.08.2012	30.08.2014	727	144,23
865,70	25.09.2012	30.08.2014	695	137,88
865,70	23.10.2012	30.08.2014	667	132,33
865,70	23.11.2012	30.08.2014	637	126,37
865,70	25.12.2012	30.08.2014	605	120,03
865,70	23.01.2013	30.08.2014	577	114,47
865,70	23.02.2013	30.08.2014	547	108,52
110	15.03.2013	30.08.2014	525	13,23
865,70	23.03.2013	30.08.2014	517	102,57
110	16.04.2013	30.08.2014	494	12,45
865,70	23.04.2013	30.08.2014	487	96,62
110	18.05.2013	30.08.2014	462	11,65
865,70	23.05.2013	30.08.2014	457	90,66
110	15.06.2013	30.08.2014	435	10,96
865,70	25.06.2013	30.08.2014	425	84,32
110	16.07.2013	30.08.2014	404	10,18
865,70	23.07.2013	30.08.2014	397	78,76
865,70	23.08.2013	30.08.2014	367	72,81
865,70	24.09.2013	30.08.2014	336	66,66
110	16.10.2013	30.08.2014	314	7,91
865,70	23.10.2013	30.08.2014	307	60,91
110	16.11.2013	30.08.2014	284	7,16
865,70	19.11.2013	30.08.2014	281	55,75

Итого: 4467,61 руб.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

30 июня 2014 года Банку была направлена претензия о возврате уплаченной истцами компенсации страховой премии (л.д. 42, л.д.43). Однако добровольно требования истцов Банком удовлетворены не были, в связи с чем, истцы просит взыскать с ответчика неустойку, в пользу истца Абраменко П.Б. – 44456,23 руб., в пользу Кергарт Л.Т. – 74958,37 руб., в пользу Петровой Ю.И. – 50988,03 руб., в пользу Приходько Р.Х. – 41460,14 руб.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки по требованиям Абраменко П.Б. составляет 18215 ? 3% ? 50 = 27322,50 рублей, где 18215 рублей – основной долг, 50 дней – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 11.07.2014 года по 30.08.2014 года (указано в исковом заявлении).

По требованиям Кергарт Л.Т. составляет 27490,05 ? 3% ? 50 = 41235,08 рублей, где 27490,05 рублей – основной долг, 50 дней – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 11.07.2014 года по 30.08.2014 года (указано в исковом заявлении).

По требованиям Петровой Ю.И. составляет 20542,92 ? 3% ? 50 = 30814,38 рублей, где 20542,92 рублей – основной долг, 50 дней – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 11.07.2014 года по 30.08.2014 года (указано в исковом заявлении).

По требованиям Приходько Р.Х. составляет 10430,20 ? 3% ? 50 = 15645,30 рублей, где 10430,20 рублей – основной долг, 50 дней – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 11.07.2014 года по 30.08.2014 года (указано в исковом заявлении).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также то обстоятельство, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца Абраменко П.П. – 18215 руб., в пользу Приходько Р.Х. – 10430,20 руб., Петровой Ю.И. – 20542,92 руб., в пользу Кергарт Л.Т. – 27490,05 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю информации об услугах, а также требования об обязании ответчика предоставить в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу достоверную документированную информацию обо всех уплаченных ответчику комиссионных вознаграждениях, страховых премий, и иных платежей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истцами в адрес Банка направлены запросы о предоставлении сведений и документов, в том числе полной выписки по счету, открытым в рамках вышеуказанных договоров, включая сведения об уплаченных комиссиях, страховых премиях и иных платежах, распоряжения на списание (перечисление) платы за страхование, справки о текущей задолженности по кредитам, процентам и неустойке, о полном и частичном гашении кредита, процентов, неустойки и отсутствии у Банка к заемщику претензий, мемориальных и приходных кассовых ордеров на списание или внесение всех комиссий, страховых премий, и иных платежей в рамках данных договоров, договора страхования, страхового полиса, расходного кассового ордера о выдаче заемщику денег, предоставленных в кредит, всех документов, имеющих отношение к указанным договорам, в т.ч. и кредитных договоров. Заявлений, анкет-заявлений, условий кредитования и страхования, заявления на страхование, уведомления о полной стоимости кредита (включая платежи в пользу третьих лиц), документов, подтверждающих предоставление заемщику выбора страховых услуг и страховых организаций, типовых условий, графика погашения кредита, тарифов, дополнительных соглашений, договора заключенного между Банком и страховой организацией (л.д. 34, л.д. 36, л.д. 38, л.д. 40).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный способ защиты в этой части, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, не носит материально-правового характера. Требования о признании незаконным бездействия банка, выраженных в непредставлении информации об услуге, самостоятельными исковыми требованиями не являются, т.к. фактически являются обоснованием для взыскания морального вреда.

Между тем, истцами в исковом заявлении не мотивировано и в судебном заседании не установлено, каким образом решение суда в части удовлетворения указанных исковых требований может восстановить их нарушенные права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю информации об услугах, а также требований об обязании ответчика предоставить в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу достоверную документированную информацию обо всех уплаченных ответчику комиссионных вознаграждениях, страховых премий, и иных платежей.

Таким образом, в пользу истца Абраменко П.Б. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 39494,50 руб. (18215 руб. комиссии +18215 руб. неустойка + 3064,50руб. проценты за пользование).

В пользу истца Кергарт Л.Т. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 59447,71 руб. (27490,05 руб. комиссии + неустойка 27490,05 руб. + 4467,61 руб. проценты за пользование).

В пользу истца Петровой Ю.И. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 43853,23 руб. (20542,92 руб. комиссии + неустойка 20542,92 руб. + 2767,39 проценты за пользование).

В пользу истца Приходько Р.Х. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 23077,22 руб. (10430,20 комиссии + неустойка 10430,20 руб. + 2216,82 проценты за пользование).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять:

- 39494,50 руб. (сумма, подлежащая взысканию в пользу Абраменко П.Б. )?50% = 19747,25 рублей, из которых в пользу Абраменко П.Б. подлежит взысканию 9873,63 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 9873,63 рублей; всего в пользу Абраменко П.Б. подлежит взысканию 49368,13 руб. (39494,50 руб. + 9873,63 руб.);

- 59447,71 руб. (сумма, подлежащая взысканию в пользу Кергарт Л.Т.) ?50% = 29723,85 рублей, из которых в пользу Кергарт Л.Т. подлежит взысканию 14861,93 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 14861,93 руб.; всего в пользу Кергарт Л.Т. подлежит взысканию 74309,64 руб. (59447,71 руб. + 14861,93 руб.);

- 43853,23 руб. (сумма, подлежащая взысканию в пользу Петровой Ю.И.) ?50% = 21926,23 рублей, из которых в пользу Петровой Ю.И. подлежит взысканию 10963,31 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 10963,31 руб.; всего в пользу Петровой Ю.И. подлежит взысканию 54816,54 руб. (43853,23 руб. + 10963,31 руб.);

- 23077,22 руб. (сумма, подлежащая взысканию в пользу Приходько Р.Х.) ?50% = 11538,61 рублей, из которых в пользу Приходько Р.Х. подлежит взысканию 5769,31 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 5769,31 руб.; всего в пользу Приходько Р.Х. подлежит взысканию 28846,53 руб. (23077,22 руб. + 5769,31 руб.);

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» составляет 41468,18 руб. (9873,63 рублей +14861,93 руб. + 10963,31 руб. + 5769,31 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ, по заявленным исковым требованиям в отношении истца Абраменко П.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1384,84 руб., исходя из цены иска 39494,50 руб., в отношении истца Кергарт Л.Т. – в размере 1983,43 руб., исходя из цены иска 59447,71 руб., в отношении истца Петровой Ю.И. – 1515,60 руб., исходя из цены иска 43853,23 руб., в отношении истца Приходько Р.Х. – в размере 892,32 руб., исходя из цены иска 23077,22 руб. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета составляет 5776 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой ЮИ и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы).

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кергарт ЛТ и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы).

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приходько РХ и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы).

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абраменко ПБ и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Абраменко ПБ 49 368 (сорок девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 13 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кергарт ЛТ 74 309 (семьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Петровой ЮТ 54 816 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Приходько РХ 28 846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 5776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 41468 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская