Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4126/2016 ~ М-1684/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-4126/2016 «12» апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Васильевой О.Т.,

представителя ответчика Семерикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера первой категории, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, согласно расчетному листу за ноябрь <данные изъяты> года долг за предприятием на момент увольнения составляет <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в части компенсации морального вреда просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера первой категории, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), с приказом истец был ознакомлен, трудовая книжка выдана ему на руки.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленных истцом расчетных листков на момент увольнения истца долг за предприятием составил <данные изъяты> руб., по состоянию на февраль 2016 года долг составил <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Из представленных в суд ответчиком сведений следует, что имеется перед истцом задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за февраль 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате не полной выплате по заработной плате, основаны на законе (ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (не полная выплата заработной платы) в судебном заседании нашло свое подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в силу ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования городской округ <адрес> (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение о выплате ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.