Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2056/2021 от 30.08.2021

Судья: Попов М.В. Дело № 21-2056/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года     город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Васильевой А.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Трансрейс», на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. АКА № 082630 от 17 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Трансрейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Трансрейс» Васильевой А.А. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года жалоба была направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по подведомственности.

На рассмотрение в Краснодарский краевой суд поступила жалоба представителя Васильевой А.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Трансрейс» на выше указанное определение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Жалоба на определение судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд представителем Васильевой А.А., действующей в интересах ООО «Трансрейс» на основании доверенности б/н от 25 мая 2021 года согласно которой она наделена полномочиями представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание на предоставление Васильевой А.А. полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу представителя Васильевой А.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Трансрейс», на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года, оставить без рассмотрения, производство по указанной жалобе прекратить.

Дело возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья                              С.В. Третьяков