Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2020 ~ М-686/2020 от 13.02.2020

Дело №2-2031/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                             17 июня 2020 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

    при секретаре Н.В.Захаровой,

    с участием представителя истца по доверенности Е.В.Карпусь,

    представителя ответчика по доверенности А.Ю. Лопатиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова Т.Н. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чернышова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 191 900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, ссылаясь на невыплату страхового возмещения после наступления страхового случая 18.02.2019.

    В судебном заседании представителем ответчика АО «СОГАЗ» Лопатиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 06.12.2019 года, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Представитель истца по доверенности от 10.08.2017 года Карпусь Е.В. против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на факт представления истцом в Службу финансового уполномоченного всех необходимых документов.

    Истец Чернышова Т.Н. в суд не явилась, просит провести заседание в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ), а в силу ст.25 этого же Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В предварительном судебном заседании установлено, что 18.02.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Пежо Партнер, г/н (№) под управлением (ФИО)6, и Киа Сид, г/н (№), под управлением (ФИО)5, принадлежащим на праве собственности Чернышова Т.Н., в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. Постановлением об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

21.02.2019 года истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, а 30.07.2019 года - с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 900 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

В рамках рассмотрения заявления потерпевшего страховой компанией 26.02.2019 года организован осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра (№) от 13.03.2019 года. АО «СОГАЗ» направило истцу направление на ремонт ТС от 13.03.2019 года (№) 30.07.2019 года истец обратился с заявлением, указанным ранее, в ответ на которое письмом от 26.12.2019 истцу было сообщено, что страховое возмещение будет осуществляться в форме восстановительного ремонта, для чего истцу необходимо предоставить поврежденное ТС на СТОА.

18.03.2020г. Президиумом Верховного Суда РФ утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), а, следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При поступлении иска Чернышова Т.Н. в суд в приложении содержалось решение финансового уполномоченного от 10.12.2019 (№) из которого следует, что рассмотрение обращения Чернышова Т.Н. от 18.11.2019 года (№) было прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, на отсутствие документов, позволяющих достоверно определить размер повреждений, причиненных ТС, в том числе акта осмотра поврежденного ТС с приложением фотоматериалов, экспертного заключения, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Пунктом 2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ допускает прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, следует признать, что решение финансового уполномоченного от 10.12.2019 года не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к страховой организации, поскольку Чернышова Т.Н.. в нарушение положений ч. 4 ст. 17 Закона N 123-ФЗ первоначально не были представлены документы по существу спора, следовательно, обращение в суд в феврале 2020 года являлось преждевременным, как и возбуждение дела судом 20.02.2020 года. Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о предоставлении материалов о наличии и объеме повреждений, которые давали бы возможность финансовому уполномоченному рассмотреть ее обращение, суду не предоставлено.

Довод стороны истца о том, что законом не предусмотрен конкретный перечень документов, подлежащий предоставлению финансовому уполномоченному при обращении к нему, не может быть принят судом во внимание, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному истец имел возможность предоставить доказательства, обосновывающие его требования, в том числе фотоматериалы с места ДТП, находящиеся у истца.

В связи с изложенным, исковое заявление Чернышова Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на обращение в Службу финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить исковое заявление Чернышова Т.Н. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

     Судья                                                                                             Н.А. Малютина