Решения по делу № 2-3137/2019 ~ М-3062/2019 от 19.09.2019

Дело №2-3137/2019                                                                 7 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Марчук Л. А. к Курочка В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Марчук Л.А. обратилась в суд с иском к Курочка В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. и уплату государственной пошлины.

    В обоснование иска указала, что являлась собственником ... района Архангельской области. <Дата> данная квартира продана истцом. Во исполнение договора купли-продажи от <Дата> Марчук Л.А. произвела оплату всех коммунальных услуг. Курочка В.В. регулярно обращается в суд с целью взыскания с Марчук Л.А. несуществующего долга за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире. При этом истец не располагает сведениями о том, какое отношение Курочка В.В. имеет к начислению и взысканию оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Курочка В.В. обращается в суд в порядке приказного производства, в рамках которого судебное постановление выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, в связи с чем Марчук Л.А. не имеет возможности защитить себя от неправомерных действий ответчика. Считает, что указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени Марчук Л.А. должна доказывать, что она не является должником и нарушений не совершала, с ее счета списываются денежные средства в счет несуществующего долга, в связи с чем она вынуждена была обращаться к судебным приставам-исполнителям, в банк, в суд, чтобы доказать отсутствие долга, истец находится в постоянном нервном напряжении, испытывает чувство безысходности от невозможности повлиять на ситуацию. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Пояснили, что истец в лечебные учреждения не обращалась, но испытывала физические и нравственные страдания, вызванные необоснованным взысканием с нее денежных средств в пользу ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что к Курочка В.В. от ООО «Домик» перешло право требования к Марчук Л.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что послужило причиной обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. Считала, что истец не имеет права на заявление данных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. Кроме того, ссылается на то, что судебные приказы не отменены, а истец не лишена возможности обжаловать вынесенные судебные приказы.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, как указывает истец, обусловлены нарушением ее имущественного права в связи с взысканием в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Марчук Л.А. на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области, возбуждались исполнительные производства в пользу взыскателя ИП Курочка В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из пояснений представителя ответчика следует, что право на взыскание данной задолженности было уступлено ИП Курочка В.В. ООО «Домик».

Между тем, нормы гражданского права не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, с лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенных прав в суд.

Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, и на данные обстоятельства сторона истца не ссылается.

При этом реализация ответчиком права на судебную защиту и взыскание задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется в связи с недоказанностью фактов причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика и вины ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в силу положений ст.129 ГПК РФ не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, а также в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Кроме того, в соответствии с положениями ст.377 ГПК РФ на вступившие в законную силу судебные приказы может быть подана кассационная жалоба.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем судебные расходы истца на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Марчук Л. А. к Курочка В. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.А. Жданова