Решение по делу № 2-6515/2011 ~ М-6160/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-6515/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«29» ноября 2011 года

гражданское дело по иску Бархатовой Е. В. к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бархатова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2011 года в 14час.00мин. на ул. Мира,31 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ-330232», г/н ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2, «FORD FOCUS», г/н ### под управлением Бархатовой Е.В. и «УАЗ-39629», г/н ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1

В результате ДТП автомобилю истца «FORD FOCUS», г/н Т191ХЕ, 2008 года выпуска были причинены механические повреждения. По материалам проверки ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» (страховой полис ВВВ ###).

Согласно отчету «Росавтоэкс-Кузбасс» от 09.08.2011 года ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», г/н ###, с учетом его износа, составила 197390,00 рублей. Расходы за проведение оценки составили 4500 рублей.

До настоящего времени страховая сумма ответчиком истцу не выплачена, мотивированного отказа в получении причитающегося страхового возмещения – не получено.

В связи с этим просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в ее пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы на представителя 12000 руб.

Истец Бархотова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Алексеевой Ю.С.

Представитель истца Алексеева Ю.С., действующая по письменному ходатайству истца, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 рублей не поддержала в связи с тем, что ООО СК «СДС» 14.11.2011г. выплатил Бархатовой Е.В. страховое возмещение в размере 120000 руб. Просила взыскать с ООО СК «СДС» в пользу Бархатовой Е.В. пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 9504 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Представитель ответчика Буренков О.А., действующий на основании доверенности ### от 01.03.2011г., исковые требования не признал, просил снизить неустойку до 3000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от поддержания исковых требований в части взыскания с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу Бархотовой Е.В. страхового возмещения в размере 120000 руб., поскольку указанная сумма выплачена в добровольном порядке 14.11.2011г.

Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Представитель истца суду пояснил, что 16.07.2011г. произошел страховой случай. 03.08.2011г. страховая компания (ответчик) зарегистрировало заявление Бархатовой Е.В. о наступлении страхового случая. В течение 30 дней страховая компания обязана была провести оценку поврежденного автомобиля и произвести страховую выплату, то есть не позднее 04.09.2011г. Однако, Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб. только 14.11.2011г. в ходе рассмотрения дела.

В соответствии ст. 70 Правил ОСАГО в случае неисполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения последний обязан уплатить пени. Период просрочки составляет 72 дня (с 04.09.2011г. по 14.11.2011г.). Банковская ставка рефинансирования- 8,25%. Таким образом, размер пени подлежащей уплате в пользу истца составляет 9 504 руб., которая складывается из следующего расчета: 120 000 руб. х 0,11% х 72 дня просрочки.

Суд считает данный расчет верным, однако, по мнению суда, общая сумма неустойки подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истцом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пени до 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 22.09.2011г (л.д.36) стоимость работ составляет 12 000 руб. Факт оплаты Бархатовой Е.В. денежных средств по данному договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.09.2011г. (л.д.36 об.).

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем качество оказанной истцу правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бархатовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Бархатовой Е. В. неустойку в размере 9000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб., а всего 20600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме в путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2011 года.

Судья: М.В. Ларченко