Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2015 (2-7182/2014;) ~ М-6311/2014 от 24.11.2014

гр. дело №2-680/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибаткина ФИО8 к ООО «БИН Страхование» в лице Воронежского филиала о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб., расходов по оценке УТС в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Тибаткин А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО9 и автомобиля марки №, принадлежащим истцу на праве собственности. Водитель ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «БИН Страхование», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования. Страховой компанией выплата суммы страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец, уточнив требования просит взыскать с ООО «БИН Страхование» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке УТС в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Тибаткин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, подлинник административного материала, который обозревался в судебном заседании, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО5 и автомобиля марки № принадлежащим истцу на праве собственности. Водитель ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что в зале судебного заседания сторонами не оспаривалось, тогда как гражданская ответственность Тибаткина А.Н. была застрахована в ООО «БИН Страхование», страховой полис №.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 36 №, ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как Тибаткина А.Н., так и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств Тибаткин А.Н. был вправе обратиться в ООО «БИН страхование», которое застраховало его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. Тибаткиным А.Н. в адрес ООО «БИН Страхование» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы, которые были получены страховщикомДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> коп. Всего было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в размере стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта, в том числе с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> коп. УТС согласно заключения № – <данные изъяты> коп. Данные заключения независимого эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании ответчиком указанные заключения не оспаривались, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, представителем ответчика не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суд страховая сумма в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС истцу выплачена в полном объеме.

Учитывая, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., и оценке УТС в размере <данные изъяты> руб.

             Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, так как выплата была произведена частично в ДД.ММ.ГГГГ. и истец не обратился к ответчику с досудебной претензией.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанций, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, при этом ответчик в судебное заседание не явился и не возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере <данные изъяты>.

            В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование», исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Тибаткина ФИО10 расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по оценке УТС в <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: