Решение по делу № 2-875/2010 от 02.11.2010

Решение по гражданскому делу

К делу  № 2 -___ / 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года судебный участок №2 Майкопского района Республики Адыгея<АДРЕС>

мировой судья                                                                  Сапунов М.В.

при  секретаре судебного заседания                               Жемецкене З.И.

с участием

- представителя   ОАО   «Кубаньэнергосбыт»  -   Хапачевой Н.Х., представившей доверенность № 12.106.11.361 от 30.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Адыгейского филиала к Сосницкой Любови Васильевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Адыгейского филиала «Кубаньэнергосбыт»  Ю.В. Дауров обратился с вышеуказанным иском к ответчику. При этом указал, что ответчик является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения и ст. 540 ГК РФ. Истец выполняет свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с п.1 ст.539 и ст.ст. 540-541 ГК РФ. Однако ответчик не в полной мере оплачивал потребление электроэнергии.

При проведении проверки данных прибора для обеспечения учета потребления энергии 16.08.2010 года  были выявлены показания - 14531 кВт ч. Общий расход электроэнергии потребленный абонентом составил 14181 кВт ч, что с учетом разницы тарифов сумма оплат должна  составлять 23631 руб.55 коп. Однако, общая сумма оплат, произведенных ответчиком за этот период, составила 6887 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 16743 руб. 95 коп. Ежемесячно направляемые ответчику счета-извещения на оплату электроэнергии, ответчиком не оплачиваются.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с Сосницкой Л.В. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», в лице Адыгейского филиала задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 16743 руб.  95 коп. и расходы истца в размере 669 руб. 76коп понесенные им при подаче искового заявления по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Хапачева Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, основывая свои требования на доводах искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчику направлялась претензия, устанавливался срок для погашения задолженности, однако долг на настоящее время не погашен.

Ответчица Сосницкая Л.В. в судебное заседание представила возражения на исковые требования истца пояснив, что после получения искового заявления от мирового судьи она обратилась к адвокату для  получения юридической помощи. Считает, что она не заключала договора электроснабжения с истцом  и истец не может ссылаться на ст. 539 ГК РФ не предоставив в судебное заседание договора энергоснабжения между ответчицей и ОАО «Кубаньэнергосбыт». Дополнительно ответчица  пояснила, что действительно является потребителем электроэнергии т.к. фактически её домовладение было подключено к сети подающей электроэнергию и она оплачивала за полученную электроэнергию  согласно показаниям счетчика, который по её мнению работает неправильно.

Вместе с тем, Сосницкая Л.В. в судебном заседании пояснила, что по своей невнимательности она первоначально оплачивала показания снимаемые со счётчика только по трем цифрам. После того, так было проведено контрольное обследование проверки данных приборов и установлена недоплата за потребленную электроэнергию, она, будучи уверенной, что счетчик показывает завышенные показания, сняла счетчик и отвезла его на поверку. В судебном заседании мировому судье предъявлено Заключение о проверке электросчетчика №235 от 18 августа 2010 г.

Согласно выводам Заключения о проверке электросчетчика  принадлежащего Сосницкой Л.В. показания на счетчике на 13.08.2010 г.  составляли - 14608,5 кВт ч, пломбы государственного поверителя не нарушены, счетчик требует замены.

Мировой судья, исследовав Заключение о проверке электросчетчика приходит к выводу, что данные показания на счетчике, представленном в лабораторию Госстандарта Сосницкой Л.В. согласуются с показаниями снятыми при проверке данных от 16.08.2010 г. - 14181 кВт ч., счетчик используемый Сосницкой Л.В.  по результатам проверке неисправным не признан. Следовательно, оплата за полученную электроэнергию должна производиться за фактически принятое количество энергии определенное электросчетчиком.

В судебном заседании  при исследовании доказательств Сосницкая Л.В. ходатайствовала о предоставлении ей рассрочки на 18 месяцев, т.к. на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она живет только за счет получения алиментов, официально не трудоустроена и испытывает материальные затруднения,   она  одна оплачивает все налоги и коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, ответчика,  изучив представленные материалы дела мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 540 ГК РФ гласит, что «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Также, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое подсоединение к сети рассматривается в качестве акцепта. В соответствии со ст. 543 ГК РФ, «Абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией».

На основании вышеизложенных норм мировой судья к возражению ответчицы о не заключении договора с истцом относится критически, т.к.  факт подключения к сети, получения электроэнергии ответчиком не оспаривается, а договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовым актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из анализа материалов дела следует, что Сосницкая Л.В. проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> ул. <АДРЕС>, что подтверждается Адресной Справкой начальника ОАСР ОФМС России по РА  и является потребителем поставляемой истцом электроэнергии.

Истцом представлен расчет по иску и история оплат произведенных ответчиком за потребленную электроэнергию. Предоставленные документы  истцом свидетельствуют о задолженности  за потребленную электроэнергию в сумме 16743 руб. 95 коп. Как следует из материалов дела, истец ежемесячно направлял ответчику счета извещения на оплату за потребленную электроэнергию. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 203  ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, понесенные истцом расходы по уплате  госпошлине в сумме 669 рубля 76 копеек подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно Конституции РФ ст. 52 «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Взыскать с Сосницкой Любови Васильевны  <ДАТА7> рождения уроженки г. <АДРЕС>  зарегистрированной по месту жительства: <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Адыгейского филиала  16743 руб. 95 коп в целях возмещения задолженности за потребленную электроэнергию и 669 руб.76 коп. в целях возмещение судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подачи искового заявления, всего 17413 руб. 71 коп. (семнадцать тысяч четыреста тринадцать руб. 71 коп.)

Рассрочить до 13.05.2012 года исполнение данного решения в части взыскания суммы долга в размере 17413 руб. 71 коп. В связи с рассрочкой установить Сосницкой Л.В. периодичность платежей - ежемесячно, в период с 13.11.2010 года по 13.05.2012 годаустановить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 967 (девятьсот шестьдесят семь) руб.  42 коп.

Решение может быть обжаловано в   Майкопский районный суд в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея.

Мировой судья                                                         М.В. Сапунов