Решение по делу № 2-841/2018 от 22.01.2018

Дело №2-841/2018 Решение Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюгушова Р.А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным записи о регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной кадастровой записи о постановке на учет земельного участка и компенсации морального вреда,

Установил:

Дюгушов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной кадастровой записи о постановке на учет земельного участка и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. за ним, как за инвалидом второй группы, на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы № был закреплен земельный участок площадью 400 кв.метров в <адрес> (<адрес>»).

К данному постановлению Главы администрации была приложена схема и список, согласно которому он числился под номером 25.

После указанных событий он долгое время находился на лечении и после того, как выписался с больницы, оказалось, что его участок занят другими людьми, которые начали на нем строительство дома. Он заявил им, что это его участок и у него имеются соответствующие документы, подтверждающие, что данный земельный участок выделен ему, на что ему ответили, что этот участок им выделила Администрация г.Махачкалы и разрешила на нем строительство.

Чтобы разобраться в ситуации он обратился в Администрацию г.Махачкалы, где ему заявили, что разберутся в создавшейся ситуации и сообщат о принятом решении.

После этого ему позвонили с Администрации г.Махачкалы и сказали, чтобы он не беспокоился, так как принято решение о выделении другого земельного участка, в этом же районе.

ДД.ММ.ГГГГг. в Администрации г.Махачкалы ему было вручено постановление Главы администрации <адрес> № от 22.06.1998г., согласно которому, ему был выделен земельный участок площадью 500 кв.метров на индивидуальное строительство, расположенный в районе жилого <адрес>.

Был составлен Топографический план земельного участка, Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, а также было выдано разрешение на строительство и иные документы.

В связи со сложившимися обстоятельствами, а именно, по состоянию своего здоровья и материальному положению, он не смог своевременно завершить строительство дома, оформить документы на земельный участок и завершить строительство домостроения.

В июле месяце 2013г. он обратился к кадастровому инженеру Абдуллаеву Т.З. с заявлением о формирования межевого плана земельного участка, для дальнейшей государственной регистрации земельного участка и присвоения кадастрового номера.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый инженер Абдулаев Т.З. отказал ему в составлении межевого плана земельного участка, в связи с тем, что по полученным сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ при занесении координатных точек, его объект налагается на зарегистрированный участок с кадастровым номером № (земли под объектами здравоохранения «Поликлиника» площадью 6000 кв.м..

Затем он обратился с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, имеются ли сведения относительно выделенного ему земельного участка в государственном кадастре недвижимости, откуда ДД.ММ.ГГГГг. ему был выдан ответ, в котором указывалось, что правообладателем земельного участка под кадастровым номером № является муниципальное образование «<адрес>», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в УФРС ГРКК по Республике Дагестан с заявлением о выдаче сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, откуда ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером объекта: №, является муниципальное образование «Городской округ г.Махачкала», согласно записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах ответчик не имел права регистрировать за собой право собственности на выделенный ему земельный участок. Своими действиями ответчик фактически произвольно без решения суда лишил его права на выделенный ему земельный участок, что противоречит ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец Дюгушов Р.А. и его представитель по доверенности Эмирбеков А.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования и дополнения к ним, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Абдуллаев А.Р., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворения исковых требований Дюгушова Р.А..

Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, суд о причинах не явки не уведомила.

Третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя также направила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование довода о том, что ему ранее был выделен спорный земельный участок представлены в суд копия постановления Главы администрации г.Махачкалы от 22.06.1998г. №, топографический план земельного участка, акт выноса границ в натуру и разбивки строений, разрешение на строительство.

В связи с тем, что представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» оспаривалось вышеуказанное постановление, судом на имя руководителя аппарата Администрации г.Махачкалы был направлен запрос о предоставлении заверенной архивной копии постановления Главы Администрации от 22.06.1998г. № «О закреплении фактически используемого земельного участка пл. 500 кв.м. под индивидуальное строительство в микрорайоне ж/<адрес> за истцом Дюгушовым Р.А.

Из ответа № от 20.02.2018г., № от 22.02.2018г. на вышеуказанный запрос, следует, что предоставить суду архивную копию заращиваемого постановления Главы Администрации города Махачкалы от 22.06.1998г. № не представляется возможным, так как в постановлениях Главы Администрации города Махачкалы за 1998г. не имеется постановление за регистрационным №, датированное от 22.06.1998г. В постановлениях Главы Администрации города Махачкалы за 1998г. крайним регистрационным номером постановления является № от 31.12.1998г..

Согласно сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» земельный участок под кадастровым номером № площадью 6000 кв.м. используется поликлиникой. Правообладателем указанного земельного участка является МО ГО «г.Махачкала».

Таким образом, доказательств того, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу Дюгушову Р.А. им не представлено, к таким нельзя отнести и вышеуказанное постановление Главы Администрации города Махачкалы от 22.06.1998г. №, поскольку оно не подтверждают выделение, предоставление земельного участка истцу Дюгушову Р.А., ввиду своей недействительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Дюгушова Р.А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным записи о регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной кадастровой записи о постановке на учет земельного участка. Требования истца Дюгушова Р.А. о компенсации морального вреда также подлежат отклонению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как было отмечено в п. п. 1,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом по настоящему гражданскому делу также не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда и его размера. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Дюгушова ФИО8 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной кадастровой записи о постановке на учет земельного участка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.