Решение по делу № 2-2130/2014 ~ М-586/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2130/14

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием

истца Парфенцова Д.М.,

представителя истца Макарова И.Ф.,

представителя ответчика Сидорова А.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенцова Д. М. к Романовой Н. Ю. и Романовой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Романовой Н. Ю. к Парфенцову Д. М. о признании недействительным в части брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

Парфенцов Д.М. обратился в суд с иском к Романовой Н.Ю. и Романовой М.С. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования истца основаны на том, что вселение ответчика осуществлялось на срок и на условиях, определенных брачным договором.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель пояснили, что ранее состоял в браке с ответчиком Романовой Н.Ю. В период брака супругами был заключен брачный договор, пунктом 3.2 предусмотрено предоставление истцом ответчику право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нанимателем которого является истец, с правом проживания и постоянной регистрацией по месту жительства. тем же положением брачного договора предусмотрено прекращение права пользования и проживания Романовой Н.Ю. в случае расторжения брака с истцом и ее обязанность в тридцатидневный срок освободить жилье с прекращением регистрации.

Отец истца, на момент регистрации Романовой Н.Ю. являвшийся нанимателем, дал согласие на ее и ее дочери, Романовой М.С., регистрацию.

Брак между сторонами настоящего спора прекращен /дата/, однако Романова Н.Ю. в нарушение брачного договора продолжает проживать в квартире истца, не снята с регистрационного учета.

Представитель истца полагал допустимым применение к отношениям сторон аналогии закона, а именно, п. 7 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным по мотивам ничтожности пункта 3.2 брачного договора, в обоснование возражений и встречных требований пояснил, что поскольку квартира находится в муниципальной собственности, она передана нанимателю – Парфенцову Д.М. во владение и пользование. Последний, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему жилищным законодательством, вселил Романову Н.Ю. и Романову М.С. в качестве членов семьи. Ответчики, таким образом, приобрели права на владение и пользование спорной квартирой, равные правам нанимателя и прекращение семейных отношений в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не прекращает жилищных прав ответчиков.

Пункт 3.2 брачного договора противоречит закону, не мог быть включен в брачный договор, поскольку имущественные права и обязанности супругов в браке и при его расторжении. Данное положение противоречит ст. 40 СК РФ, являющейся императивной нормой, в связи с чем является ничтожным.

Третье лицо – УФМС по Московской области – надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица Парфенцов М.И. умер /дата/

Судом установлено, что Романова Н.Ю. и Романова М.С. с /дата/ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Здесь же постоянно зарегистрирован истец Парфенцов Д.М.

Как следует из выписки из домовой книги, Романова Н.Ю. и Романова М.С. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно свидетельству брак между сторонами прекращен /дата/

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, показали, что согласие истца и его отца на вселение и регистрацию ответчиков были обусловлены заключением брачного договора с установлением обязанности Романовой Н.Ю. освободить квартиру и прекратить регистрацию.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их показания в части намерений сторон при решении вопроса о вселении ответчиков не противоречащими объяснениям сторон, подтверждающими доводы истца о вселении ответчиков под условием прекращения жилищных отношений в случае прекращения отношений семейных.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Романова Н.Ю. и Романова М.С. были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя и члена его семьи на правах членов семьи нанимателя, по настоящее время постоянно в ней зарегистрированы, Романова Н.Ю. фактически проживает в спорной квартире, что подтвердил истец.

Вышеприведенными нормами закона ответчикам предоставлены права на владение и пользование спорным жилым помещением, равные правам истца. Возможность ограничения этих прав на основании договора жилищным законодательством не предусмотрена.

Ст. 40 СК РФ брачный договор определен, как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Отношения, возникшие между Парфенцовым Д.М. с одной стороны и Романовой Н.Ю. и Романовой М.С. с другой стороны имущественными не являются, объем прав и обязанностей, возникших у ответчиков по вселении не мог быть установлен или изменен брачным договором.

По изложенным основаниям положение брачного договора, противоречащее ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 40 СК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, как оспоримая сделка, и не подлежит применению. Встречное требование о признании брачного договора в части пункта 3.2 недействительным по изложенным основаниям удовлетворяется судом.

Кроме того, брачный договор в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ не создал каких-либо обязанностей для Романовой М.С., в связи с этим ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Парфенцова Д. М. к Романовой Н. Ю. и Романовой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Романовой Н. Ю. к Парфенцову Д. М. удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный /дата/ между Романовой Н. Ю. к Парфенцовым Д. М., в части пункта 3.2, предусматривающего прекращение с права Романовой Н. Ю. в случае расторжения брака с Парфенцовым Д. М. на пользование жилым помещением и прекращение постоянной регистрации Романовой Н. Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 г.

Судья А.В. Яцык