Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2012 от 22.08.2012

Мировой судья Т

11-63/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Николаенко Е.С.

при секретаре                                         Мельниковой М.Л.

при участии

ответчика Реморова В.В. - подателя апелляционной жалобы, представителя ответчика Крестенко Т.Б., действующая на основании ордера /________/ от /________/

представителя истца Тюкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Реморова Валентина Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Томска от 27.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМЖИЛ» к Реморову Валентину Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по вывозу мусора, обслуживанию канализационной трассы (канализация), содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, возмещению расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМЖИЛ» (далее ООО «УК «РЕМЖИЛ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Реморову В.В. о взыскании задолженности по оплате за вывоз мусора, обслуживанию канализационной трассы (канализация), содержанию жилья, капитальному и текущему ремонту в сумме /________/ рублей, возмещению расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ООО «УК «РЕМЖИЛ» обслуживает дом по адресу: г. /________/, /________/ А, согласно договору возмездных услуг. Ответчик является собственником /________/А /________/ г. /________/. Ответчик не вносит оплату за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере /________/ за период до апреля 2012 года. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Ответчик Реморов В.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что в 2005 году обращался к директору ООО «РЕМЖИЛ» с замечаниями на предоставленный на общее собрание жильцов дома договор, однако после этого ответчик к нему с предложениями заключить договор не обращался. Пояснил, что ежемесячно получает от ответчика квитанции на оплату жилья, однако, поскольку с ним договора не заключено, считает, что обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание и ремонт жилья истцу не возникло. К тому же истец оказывает услуги ненадлежащего качества, в результате чего жильцы дома самостоятельно убираются в подъездах, чистят снег во дворе дома, а канализационные стоки сбрасываются в /________/. В подтверждение своей позиции представил фотоснимки по состоянию на 12.06.2012 года, 23.03.2011 и 10.03.2007 года. Пояснив, что сведений о том, что договор от 01.12.208 года и дополнительное соглашение к нему признаны судом недействительными у него нет. О том, что жильцами дома принято решение об избрании иной меры управления многоквартирным домом у него не имеется, иной управляющей организации обслуживающийдом № /________/ /________/ в /________/ г. /________/, нет. Общего собрания жильцов при заключении договора не проводилось. Полагает, что факты выполненных работ фиктивны, подписаны лицами, не имеющими квалификации, исполнены с явными приписками, что свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ по содержанию дома. В настоящий момент в квартире проживает два человека, с октября 2011 года его дочь имеет временную регистрацию и проживает в /________/, а сын, хоть и зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней фактически. С заявлением о начислении коммунальных услуг на двух человек к истцу не обращался, поскольку у него нет договорных отношений с ним.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что договор от 01.12.2008 года на управление многоквартирным жилым домом и соглашение к нему являются незаключенными в силу ст.ст. 422,432,434 ГК РФ, ст. 44, ст. 158, 162 ЖК РФ. Договор от 01.12.2008 года носит формальный характер, в нем не определен четкий перечень общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлено доказательств того, что проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома, которое приняло бы решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора на управление. Акты выполненных работ подписаны лицами, не имеющими на это полномочий, фиктивны, на их основании нельзя сделать вывод о том, что работы приняты.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Томска от 27.06.2012 с Реморова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМЖИЛ» взыскана задолженность за услуги по вывозу мусора, обслуживанию канализационной трассы (канализация), содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, возмещению расходов по оплате государственной пошлины с 01.05.2009 по 30.04.2012 года в сумме /________/ рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ рубля, а всего взыскано /________/ рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Реморов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 17.06.2012 по иску ООО «УК «Ремжил» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить и принять новое решение по данному делу, которым ООО «УК «Ремжил» в иске отказать.

С вышеуказанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение дела, привели не только к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельства, но и к неправильному применению им норм материального и процессуального права.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ООО «УК «Ремжил» явилось ненадлежащее исполнение Реморовым В.В., являющимся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г./________/, /________/, кВ. /________/ в период по апрель 2012 года обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, а так же платежей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего образовалась задолженность в размере /________/ рублей.

Разрешая заявленные ООО «УК «Ремжил» требования, мировой судья правильно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Ремжил» о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, применив срок исковой давности, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. ч. 2 ст. 153, 154, п. 6 ст. 155, 156, п. 3 ст. 45-48, 161, 162 ЖК РФ, постановлены с учетом представленных в дело доказательств: в том числе договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2008, дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 01.12.2008, актов выполненных работ, договора на оказание услуг по откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков, договора подряда на вывоз и захоронение ТБО, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу /________/ заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2008, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 01.12.2008.

Реморов В.В. является собственником квартиры N /________/, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения - это обязанность собственников жилых помещений, оснований освобождения от исполнения которой действующее жилищное законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Незаконность решения суда основывается апеллянтом Реморовым В.В. на доводе об отсутствии протокола общего собрания. Вместе с тем, Реморов В.В. в апелляционной жалобе правильно указывает на то, что договор управления многоквартирным домом является производным от решения общего собрания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела протокола заседания счетной комиссии по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: /________/ а в форме заочного голосования. Суд полагает, что указанный протокол подтверждает наличие законности заключения договора многоквартирного дома.

Мировой судья правильно оценил представленный в материалы дела договор указав, что во исполнение заключенного договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2008 года в г. /________/, /________/А, дополнительного соглашения к нему истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вывозу мусора, обслуживанию канализационной трассы, в связи с чем ответчику, как следует из его пояснений и показаний свидетеля ежемесячно в течение спорного периода выставлялись счета на оплату.

Необходимым условием заключения договора управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, принимая во внимание существование заключенного собственниками договора управления, являющегося производным, проведение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом презюмируется.

Как правильно указал мировой судья в соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что жилой /________/А /________/ в /________/ г. /________/ обслуживается иной управляющей организацией, либо собственниками помещений избран иной способ управления многоквартирным домом, на момент рассмотрения гражданского дела мировым судьей договор управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года и дополнительное соглашение к нему не оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Сведений о том, что соответствующее решение общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по /________/А в /________/ г. /________/ принималось суду не представлено.

Самостоятельных требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным ответчиком заявлено не было, исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем, вопрос о законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования суда первой инстанции не являлся и оснований не доверять сведениям, указанным в представленном договоре управления многоквартирным домом у суда не имелось.

Довод апеллянта Реморова В.В. на нарушение условия ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, действующей на момент заключения спорного договора несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В ч. 1 ст.162 ЖК РФ не содержится требования о заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником в виде отдельного документа. Сторонами в договоре управления многоквартирным домом являются управляющая компания с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома с другой стороны, поэтому заключенный между сторонами договор, составленный в виде одного документа, не противоречит законодательству и не делает его недействительным.

При разрешении спора, суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений с каждым собственником многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ООО «УК «Ремжил» на получение соответствующих платежей.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 указанной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу прямого указания закона, с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление (одобрения принятого собственниками решения) между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства.

В соответствии с требованиями закона, исходя из положений пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, единственная, избранная собственниками управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги, в том числе коммунальные, в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Мировым судьей правильно определено, что все существенные условия договора от 01.12.2008 сторонами определены, незначительное отступление от требований закона, допущенное истцом при заключении договора управления многоквартирным домом, не освобождает его и ответчика от исполнения предусмотренных законом обязательств, не влечет ничтожности договоров управления многоквартирным домом и его незаключенности.

С учетом изложенного основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют.

Как указывает в апелляционной жалобе Реморов В.В., заключенный якобы договор управления многоквартирным домом ООО «УК «Ремжил» сам же не исполняет, жильцы самостоятельно осуществляют работы по содержанию общего имущества.

На утверждение Реморова В.В. о том, что жильцы сами производят определенные работы по содержанию дома в надлежащем состоянии, как факт незаключенности договора, следует отметить, что законодательством не содержится ссылка на освобождение собственника жилого помещения от несения бремени содержания имущества при выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией.

Однако данный довод не может быть рассмотрен, поскольку вопрос о не исполнении или не качественном исполнении договорных обязательств не был предметом рассмотрения спора, рассматриваемым мировым судьей.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, которые по мнению, подателя жалобы могли бы подтвердить, что общее собрание не проводилось, выполненные работы не принимались.

Свидетель ФИО1, являющаяся собственником квартиры по адресу г./________/, /________/, 91а суду показала, что проживает в указанном доме уже 11 лет, квитанции по оплате коммунальных услуг и за содержание дома регулярно оплачивает. О том, что в доме проходят собрания слышала, но никогда в них не участвовала. Со всеми расценками согласна, в случае возникновении проблемы, звонит по телефону, указанному в квитанции, то есть в обслуживающую организацию.

Свидетель ФИО2, являющийся собственником квартиры по адресу г./________/, /________/, 91а суду показал, что проживает в указанном доме с 1986 года. Квитанции от Управляющей компании приходят, их оплачивает супруга. В выборах управляющей компании не участвовал. За помощью в ООО «УК «Ремжил» не обращается, делает ремонт в подъезде самостоятельно. После собрания в августе 2012 года, планирует стать председателем совета жильцов, понял, что с ООО «УК «Ремжил» каши не сваришь, это бесполезное занятие. Считает, что в доме живут юристы, председатель садового кооператива, много строителей и людей, занимающих руководящие должности, которые так же достойны стать председателями совета жильцов. Так же суду показал, что для вручения повестки в качестве свидетеля обращался вместе с Реморовым В.В. к соседке ФИО3, которая отказалась идти в суд, пояснив, что добрые люди из ООО «УК «Ремжил ей помогают и она не пойдет в суд.

Свидетель ФИО4, являющийся собственником квартиры по адресу г./________/, /________/, /________/ суду показал, что проживает в указанном доме с 1987 года. Когда заселился было плохое отопление, поэтому вместе с соседями утеплили потолки, сделали канализацию. Дом обслуживался до 1992 года Лесхозом, после этого передали дом в ЖКХ, в последнее время дом не обслуживается. В доме самостоятельно сделали ремонт, собрали деньги по /________/ рублей, наняли узбеков, и сделали ремонт, денег не хватило и Реморов В.В. сам отдал /________/ рублей. ФИО4 самостоятельно нанял людей и сделал ремонт на крыше, мне потом затраты компенсировали. В августе этого года ему позвонили с ООО «УК «Ремжил», сказав, что будет собрание собственников по выбору совета дома. Договор на обслуживание жилого дома подписывала супруга.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что способом управления жилым домом г./________/, /________/, /________/ является управляющая организация. Дом обслуживается ООО «УК «Ремжил», оплата ООО «УК «Ремжил» за предоставляемые ею услуги производится, работы, хоть и некачественные оказываются. К иным выводам при оценке показаний свидетелей суд не приходит.

Довод апеллянта на незаконность увеличения тарифов в одностороннем порядке несостоятельна, поскольку судом первой инстанции правильно применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам судом была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Томска от 01.12.2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Реморова Валентина Вадимовича - без удовлетворения.       

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Мельникова М.Л.