Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2013 ~ М-1862/2013 от 08.07.2013

Гражданское дело № 2-2028/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО15» <адрес> края о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО15» <адрес> края (далее – МБОУ «СОШ №») о взыскании недоначисленной заработной платы, за период с марта 2013 года по июнь 2013 года.

Свои требования мотивировали тем, что ежемесячные начисления заработной платы осуществляются ответчиком, как работодателем, с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата выплачивается им менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы, за исключением ФИО1 и ФИО7, не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие. Истцы ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика - директора МБОУ «СОШ №» ФИО16, извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть его в свое отсутствие; исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении.

Третьи лица – Отдел образования администрации <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации <адрес>», извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в редакции Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – № руб.

В соответствии с Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО8 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО8 ФИО12 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истцов в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее № руб.(5205 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В судебном заседании установлено, что все истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №»; в указанный каждым из них в исках период времени, начиная с марта 2013 года, им выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о периоде работы, суммах начисленной заработной платы, представленных истцами и подтвержденных в ходе досудебной подготовки ответчиком, периода заявленных требований, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (№ руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу:

- ФИО1 – № рубля за период с марта по июнь 2013 года (по № руб. за каждый из этих месяцев),

- ФИО9 – № рубля за период с марта по июнь 2013 года (по № руб. за каждый из этих месяцев),

- ФИО2 – № рублей (в том числе № руб. – за март, № руб. –за апрель, № руб. – за май 2013 года),

- ФИО3 – № рублей (в том числе № руб. - за март, по № руб. – за апрель, май и июнь 2013 года),

- ФИО4 – № рублей (по № руб. за март, апрель, май и июнь 2013 года),

- ФИО5 – № рубля (по № руб. за март, апрель, май и июнь 2013 года),

- ФИО6 – № рубля (по № руб. за март, апрель, май и июнь 2013 года),

- ФИО7 – № рубля (по № руб. за март, апрель, май и июнь 2013 года),

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом общей суммы удовлетворенных исковых требований (№ руб.), составит № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО15» <адрес> края в пользу:

ФИО1 – № рубля,

ФИО9 – № рубля,

ФИО2 – № руб. 17 коп.,

ФИО3 – № руб. 40 коп.,

ФИО4 – № рубля,

ФИО5 – № рубля,

ФИО6 -№ рубля,

ФИО7 – № рубля.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО15» <адрес> края в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2797 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Яковенко